Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А81-1219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1219/2019
г. Салехард
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВЕТО» (ИНН: 8901027154, ОГРН: 1128901004187) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: 8901034257, ОГРН: 1168901055355) о взыскании 768 974 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 01.12.2018;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВЕТО» (далее - истец) обратилось в арбитражный с суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору б/н от 26.10.2017 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в размере 768 974 рублей 15 копеек.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Копии определения о принятии иска к производству, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе юридическому адресу, возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений относительно проведения судебного заседания не заявил.

Истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика, поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований до 598 974 рубля 15 копеек. Также приобщено письмо ответчика о признании задолженности на указанную сумму.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

От сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «АВЕТО» (исполнитель) и ООО «ЖК «Возрождение» (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории заказчика, для последующего размещения на объекте размещения отходов от 26 октября 2017 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с объектов заказчика в соответствии с перечнем, для последующего размещения на полигоне в соответствии с договорами, а заказчик - принять и оплатить услуги на условиях договора.

В соответствии со ст. 2 договора цена вывоза ТБО за 1 куб. м. составляет 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек без НДС. Цена включает в себя стоимость услуг, транспортные расходы, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения или направить письменный мотивированный отказ от приемки, переданный посредством электронной почты либо факса. Один экземпляр подписанного акта заказчик незамедлительно направляет в адрес исполнителя (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6. договора заказчик производит оплату оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг с приложенными к нему справками установленного образца и на основании полученного счета (счета-фактуры).

В соответствии с п. 2.7 договора аренда контейнера составляет 165 руб. в месяц без НДС.

Как указал истец в иске, все обязательства со своей стороны Общество выполнило надлежащим образом согласно условиям договора, что подтверждают акты выполненных работ, в том числе за период с мая по декабрь 2018, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.01.2019.

05.01.2019 ответчику вручена претензия №22 от 05.02.2019 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила 598 974 рубля 15 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий обозначенного выше договора, отношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию, в частности, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, обоснование расчета исковых требований лежит на истце.

Обязанностью же суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Иными словами, представленные истцом расчет и в его обоснование документы должны обеспечивать возможность проверки расчета ответчиком и судом.

По смыслу положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

В силу норм статей 10, 162 АПК РФ арбитражный суд должен непосредственно исследовать все доказательства по делу.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг, являющихся предметом указанного выше договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами – актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Представленные документы содержат ссылки на спорный договор. Претензий по объему, качеству оказанных услуг от ответчика также не поступало.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 598 974 руб. 15 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВЕТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.11.2012) задолженность по договору б/н от 26.10.2017 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика, для последующего размещения на объекте размещения отходов в размере 598 974 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 979 рублей 00 копеек. Всего взыскать 613 953 рубля 15 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВЕТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №58 от 12.02.2019 в составе суммы 18 379 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва