СудАкт в соцсетях

Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-208738/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-208738/20-96-1344
15 марта 2021 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА" к ответчику АО "УК ЧПП ТРОЛЗА" о взыскании задолженности, госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "УК ЧПП ТРОЛЗА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неустойки в размере 14 429,26 руб.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

01 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНГХАИНРИХ подъемно-погрузочная техника» (далее - «Исполнитель») и Акционерным обществом «УК ЧПП Тролза» (далее - «Заказчик») был заключен Договор об оказании услуг по сервису № 37134716 (далее - «Договор»).

Услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными Заказчиком актами и товарными накладными к неоплаченным счетам.

16 октября 2019 года Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в незамедлительном порядке, что подтверждается почтовым чеком и описью от 16 октября 2019 года.

23 октября 2019 года Исполнитель получил ответ от Заказчика на претензию, в котором он просил предоставить рассрочку по уплате долга на срок до 29 февраля 2020 года, что подтверждается письмом Заказчика от 23 октября 2019 года № 22.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию (ТО), ремонту принадлежащих Заказчику погрузчиков, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и поставку запасных частей, а Заказчик обязуется принимать оказанные Исполни гелем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 6.9. Договора Заказчик обязался оплачивать услуги/работы в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выставления Исполнителем документов, указанных в п. 6.8. Договора.

Первоначально Истцом в своем иске от 21 октября 2020 года были заявлены требования о взыскании с ответчика 60 048 (шестьдесят тысяч сорок восемь) рублей 68 копеек основной задолженности и 14 429 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 26 копеек неустойки, по договору об оказании услуг по сервису № 37134716 от 01 марта 2019 года.

11 февраля 2021 года в процессе рассмотрения дела Ответчик погасил сумму задолженности перед Истцом в размере 60 048, 68 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" по пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не подлежит возврату в случае, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения с иском в суд.

Поскольку в настоящем случае отказ от иска произошёл в результате добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 14 429,26 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что при просрочке платежа Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при условии предъявления Заказчику соответствующей письменной претензии.

Истцом представлен расчёт неустойки. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен. Судом расчёт неустойки истца проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 14 429 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УК ЧПП ТРОЛЗА" в пользу ООО "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА" неустойку в размере 14 429 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник