Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А02-271/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-271/2017
17 мая 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 11.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, 12, г. Иркутск) к администрации муниципального образования «Чойский район» и Сельской администрации Паспаульского сельского поселения Чойского района (ОГРН <***>; 1020400608447, ИНН <***>; 0409000352, ул. Ленина, 27, с. Чоя, Чойский район, ФИО2, 8, с. Паспаул, Чойский район), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, г. Горно-Алтайск), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (<...>).

о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности № 22 от 20.03.2017;

от ответчиков - не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к администрации муниципального образования «Чойский район» (далее – Администрация Чойского района, ответчик) и Сельской администрации Паспаульского сельского поселения Чойского района (далее – Паспаульская сельская администрация Чойского района РА, ответчик) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что с 1996 года истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется объектом недвижимости (далее - здание АТС): 2-хэтажным зданием общей площадью 111,3 кв.м, 1986 года завершения строительства, используемым под размещение АТС, расположенным на земельном участке площадью 0,0653 га по адресу Республика Алтай, <...> За.

Истец владеет зданием АТС как своим собственным более 20 лет. Объект числится на балансе с 1996 года, по данному объекту начисляются и оплачиваются налоги.

Давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 1996 года. Перерыва давностного владения не происходило, т.к. каждый новый владелец имущества являлся универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению истца, подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания возникновения у истца права собственности на здание АТС.

Иск обоснован ссылками на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном заседании 17.04.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, г. Горно-Алтайск), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (<...>).

Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на иск не представили, в предварительное и настоящее судебное заседания представители ответчиков не явились.

В материалах дела имеется телефонограмма от 17.04.2017, согласно которой глава Паспаульской сельской администрации Чойского района РА ФИО4 не возражал по удовлетворению исковых требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц письменного мнения по существу спора не представили, в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Распоряжением Паспаульской сельской администрацией №13 от 05.05.1996 года, приказом АООТ «Электросвязь» №51 от 18.06.1996 здание отделение связи, стоящее на балансе Паспаульской сельской администрации было передано АООТ «Электросвязь».

ПАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Сибирьтелеком», в свою очередь правопреемника ОАО «Электросвязь» Республики Алтай.

При прекращении деятельности ОАО «Электросвязь» Республики Алтай путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» согласно приказу последнего от 30.11.2002 № 345 на баланс ОАО «Сибирьтелеком» от ОАО «Электросвязь» Республики Алтай принято недвижимое имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества (приложение №1 к приказу л.д. 40-44). Согласно акту приема-передачи (строка 16) на баланс ОАО «Сибирьтелеком» передано здание отделения связи, находящееся по адресу: Чойский район, с. Паспаул.

При прекращении деятельности ОАО «Сибирьтелеком» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» все имущество, права и обязательства ОАО «Сибирьтелеком» согласно передаточному акту от 17.05.2010 (л.д. 45) приняты ОАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства.

На баланс ОАО «Ростелеком» от Горно-Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком» 31.03.2011 принято недвижимое имущество по перечню объектов недвижимости (здания, помещения), находящихся на балансе Горно-Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком», принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком», передаваемых в ОАО «Ростелеком» на дату реорганизации в форме присоединения». Согласно данному перечню (строка 17) на баланс ОАО «Ростелеком» передано здание отделения связи, находящееся по адресу: <...>.

Как указал истец в иске, в здании АТС в 1996 году было размещено стационарное оборудование автоматизированной телефонной станции на 150 абонентских номеров. Свидетельством № ОАТС-04-0069, выданным Управлением Госсвязьнадзора РФ по Алтайскому краю от 20.03.1997 (л. д. 38-39), о регистрации средства, объекта и сооружения электрической связи подтверждается, что датой регистрации объекта связи является 23.07.1996.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, составленной 27.01.2017 №3100899, справке о балансовой принадлежности объекта (л.д. 34-37) объект основных средств - здание отделения связи, находящееся по адресу: <...> За, числится на балансе истца с 01.01.1996 года.

Ввиду того, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к заявителю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, истец, полагая, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности, обратился в суд с исследуемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 и пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Алтай от 30.05.2012 (л.д.21-32), 2-х этажное здание АТС общей площадью 111,3 кв.м., инвентарный номер 84:245:01671:0100:20003А, расположено в <...> дом №3А.

Указанное здание в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом, права на которое в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

Истец в судебном заседании основывает свои права на вышеуказанное имущество давностью открытого и непрерывного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Земельный участок с кадастровым номером 04:02:040106:98, на котором расположено спорное имущество - здание АТС, в период с 1999 по 2011 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование АООТ «Электросвязь» на основании Распоряжения Паспаульской Сельской Администрацией Чойского района №19а от 26.05.1999 года, что подтверждено свидетельством №642 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.05.1999.

В 2011 году данный земельный участок был предоставлен истцу администрацией муниципального образования «Чойский район» в аренду по договору от 30.12.2011 №К-39.

Спорный объект в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Чойский район» № 207 от 01.02.2017 в реестре муниципальной собственности МО «Чойский район» не числится (л.д. 55).

Выпиской из реестра государственного имущества Республики Алтай №21 от 01.02.2017 подтверждено, что спорное имущество не является собственностью Республики Алтай. В реестре федерального имущества объект также не числится (л.д.52-54).

Как следует из части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в три года.

Как следует из пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Президиума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание находилось во владении и пользовании заявителя с 1996 года. Учитывая владения спорным имуществом правопредшественниками заявителя, а также срок необходимый о признании давностного владения, суд считает, что истцом доказан факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом более 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, отсутствия спора о праве, требования истца подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из необходимости произведения регистрации прав истца на недвижимое имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также наличия у истца права по статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбрать такой способ защиты своих имущественных интересов как предъявление иска о признании права собственности на имущество.

С учетом мнения истца вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчиков не имеется, а иск заявлен исключительно в интересах истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, 12, г. Иркутск) удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, 12, г. Иркутск) на 2-х этажное здание АТС, общей площадью 111,3 кв.м., с инвентарным номером 84:245:01671:0100:20003А, адрес (местоположение): <...> д. №3А.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко