Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-170798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170798/21-12-1191
г. Москва
24 ноября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Газстройэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Связьэнергомонтаж МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1811/ЦКАД/СБ от 18.11.2020 г. в размере 12.215.057 руб. 08 коп., неустойки в размере 1.172.645 руб. 48 коп.

по встречному иску:

ООО "Связьэнергомонтаж МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Связьэнергомонтаж МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 1811/ЦКАД/СБ от 18.11.2020 г. в размере 13.509.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газстройэнерго" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Связьэнергомонтаж МО" (далее - ответчик) задолженности по договору № 1811/ЦКАД/СБ от 18.11.2020 г. в размере 12.215.057 руб. 08 коп., неустойки в размере 1.172.645 руб. 48 коп..

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору № 1811/ЦКАД/СБ от 18.11.2020 г. в размере 13.509.000 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал на следующие обстоятельства.

18 ноября 2020 года между ООО «Связьэнергомонтаж МО» (далее-Ответчик) и ООО «Газстройэнерго» (далее - Истец) заключен договор №1811/ЦКАД/СБ от 18.11.2020 на выполнение строительно - монтажных работ по строительству объектов энергетического хозяйства, (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Истец обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства), строительство объектов энергетического хозяйства (в т. ч. наружное освещение) транспортная развязка №7 в соответствии с нормами законодательства РФ и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1) и передать результат работ Ответчику не позднее 13 декабря 2020 в соответствии с графиком производства работ согласно п 3.2. Договора.

Согласно п. 2 Договора стоимость работ определена Ведомостью объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью Договора, составляет 12 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 083 333 рубля 33 копейки.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 25 759 057,08 (двадцать пять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей. 08 копеек, что подтверждается:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.04.2021 на сумму 18 100 579 рублей 08 копеек

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 30.04.2021 на сумму 372 739 рублей 20 копеек

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 30.04.2021 на сумму 5 247 808 рублей 80 копеек

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 30.04.2021 на сумму 2 037 930 рублей.

Согласно п. 8.2. Договора Ответчик в течение 10 рабочих дней, после представления Истцом Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, рассмотрение представленных документов либо в те же сроки направляет

Истцу в письменной форме мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

Истец нарочно предоставил Ответчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) 22 марта 2021 года.

Ответчиком в адрес Истца в установленный Договором срок мотивированного отказа не поступало, следовательно, предоставленные документы считаются согласованными без каких-либо замечаний.

Ответчик произвел оплату работ Истца в размере 13 544 000 рублей 00 копеек.

Таким образом Ответчиком не оплачены выполненные Истцом работы на сумму 12 215 057,08 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.6 Договора за нарушение сроков оплаты Работ, установленных Договором, Ответчик в сроки, установленные в требовании Истца, обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего неисполнения Ответчиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за общий период с 05.04.2021г. по 09.07.2021г. составила 1 172 645 рублей 48 копеек

На основании изложенного истец по первоначальному иску обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в заявленном объеме, надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик настаивал на том, что истец не исполнил свои обязательства по договору: допустил существенную просрочку выполнения работ, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора, работы истцом не выполнены и не представлены к приемке в надлежащем порядке.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и во встречном иске, судом отклоняются, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому не могут стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего выполнения работ, а также передачи всей исполнительной документации.

На основании Приказа № 73-ОТ от 18 ноября 2020 года ООО «Связьэнергомонтаж МО» назначило руководителем проекта по договору субподряда №15-09-2020/ЦКАД/18-1-СП ФИО2. Данный руководитель осуществлял руководство проектом и руководил выполнением работ на объекте строительства. Осуществлял участие в производственных совещаниях, формировал и контролировал предоставление табелей, реестров, заявок на материал. Вел журналы производства работ. Вел иные контрольно-распорядительные действия.

В материалы дела представлены доказательства передачи всей документации на работы уполномоченному лицу ответчика. Данный факт также подтверждается самим представителем ФИО3 в протоколе допроса свидетеля, заверенным нотариусом г. Москвы от 17.11.2021 года. ФИО3 подтвердил, что являлся руководителем проекта ООО «Спецэнергомонтаж МО» по договору № К15-09-2020/ЦКАД/18-1СП, также подтвердил выполнение работ на объекте по договору от 18.11.2020 № 1811/ЦКАД/СБ именно ООО «Газстройэнерго».

Истец указал, что акты выполненных работ по договору направил, результат выполненных работ передал. Однако ответчик акты не вернул, обоснованный отказ от принятия работ и возражений по объемам и стоимости работ не представил.

Истец также указал, что объект строительства принят ООО «ДСК-82» без каких-либо замечаний, произведена оплата строительных работ в адрес ответчика, объект сдан в эксплуатацию.

Доказательств грубого нарушения истцом условий договора в части объема работ, качества и сроков выполнения ответчиком не представлено. Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Истец со своей стороны представил доказательства выполнения работ, сдачи работ имеющих потребительскую ценность для ответчика, а соответственно, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом усматриваются основания для взыскания задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Встречный иск мотивирован тем, что в связи с невыполнением ответчиком по встречному иску работ по договору, не представлением в установленные сроки работоспособного результата, истец по встречному иску в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Истец по встречному иску перечислил в пользу подрядчика аванс на сумму в размере 13.509.000 рублей, в связи с тем, что действие договора было прекращено указанная сумма подлежит возврату.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Между тем, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом не установлена факта существенного нарушения условий договора ответчиком по встречному иску. Истец по встречному иску со своей стороны не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика по встречному иску.

В нарушение п. 8.2 договора Ответчиком в адрес Истца было направленно письмо №247/02 от 28.06.2021 с мотивированным отказом от оплаты спорных работ. Данное письмо нарушает договорные отношения, т.к. было направленно по истечении 10-ти дневного срока после предоставления в адрес Ответчика Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В адрес ООО «Газстройэнерго» 22 декабря 2020 года было направлено электронное письмо от ООО «Связьэнергомонтаж МО», в котором находились вложенные файлы содержащие Дополнительное соглашение № 1к Договору № 1811/ЦКАД/СБ от 18 ноября 2020г и Ведомость объемов и стоимости работ. Указанное дополнительное соглашение в п. 1 имело следующее содержание «Принять Приложение № 1 к Договору № 181 1/ЦКАД/СБ от 18 ноября 2020г. «Ведомость объемов и стоимости работ» в редакции Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению на сумму 30 610 572,31 (Тридцать миллионов шестьсот десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 31 копейка, в том числе НДС 20% - 5 101 762,05 (Пять миллионов сто одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек.

Тем самым, данными действиями ООО «Связьэнергомонтаж МО» оценивало реальный объем работ на объекте строительства. Выразило желание об изменении стоимости работ в большую сторону от первоначальной стоимости, указанной в Договоре № 1811/ЦК АД/СБ от 18 ноября 2020г.

Истец не отрицает факт получения актов выполненных работ (К.С-2) №1 от 30.04.2021, №2 от 30.04.2021, №3 от 30.04.2021, №4 ОТ 30.04.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.04.2021, №2 от 30.04.2021, №3 от 30.04.2021, № 4 от 30.04.2021.

Довод Истца, о том, что акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) оформлены за сроком окончания выполненных работ не означают того, что эти работы проводил сам Истец. Задержкой срока оформления и как следствие увеличение объемов работ указанных актов послужила кража электрокабеля, документальное подтверждение имеется в материалах дела.

Истец по встречному иску указывает о том, что в его адрес поступили акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за сроком истечения договорных отношений. Данный факт дает возможность Истцу обратиться в претензионном порядке к Ответчику на взыскание неустойки, однако Истец не воспользовался своим правом. Также данные утверждения Истца по встречному иску никак не доказывают факт об отсутствии Ответчика по встречному иску на объекте строительства, который в свою очередь выполнял работы на данном объекте.

Ответчик многократно направлял в адрес Истца как почтовой корреспонденцией, так и нарочно акты выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ и затрат (КС-3)

Истец по встречному иску также не оспаривает, что в его адрес поступало давальческое сырье на отпуск материалов по форме (М-15) между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Связьэнергомонтаж МО». Однако после получения данного сырья оно было передано Ответчику по встречному иску на основании накладных по форме (М-15): Накладная №20 на отпуск материалов на сторону от 17.02.2021 на общую сумму 22 005,33 руб., Накладная №18 на отпуск материалов на сторону от 11.02.2021 на общую сумму 8 016 руб., Накладная №17 на отпуск материалов на сторону от 11.02.2021 на общую сумму 22 005,33 руб., Накладная №16 на отпуск материалов на сторону от 09.02.2021 на общую сумму 3 406,67 руб., Накладная №14 на отпуск материалов на сторону от 09.02.2021 на общую сумму 1 887 руб., Накладная №13 на отпуск материалов на сторону от 07.02.2021 на общую сумму 12 024 руб., Накладная №12 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 8 016 руб., Накладная №11 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 1 8 768,15 руб., Накладная №10 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 31 956,60 руб., Накладная №9 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 1 420 609,23 руб., Накладная №8 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 2 041 909,68 руб., Накладная №7 на. отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 2 046 001,68 руб., Накладная №6 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 759 066,20 руб., Накладная №5 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2021 на общую сумму 2 035 771,67 руб., Накладная №4 на отпуск материалов на сторону от 05.02.21 на общую сумму 189 031,25 руб.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Истец по встречному иску передавал материал Ответчику по встречному иску для строительства объекта.

Судом отклоняется требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Между тем, денежные средства, требуемые истцом по встречному иску, были перечислены им согласно условиям договоров, были полностью освоены подрядчиком, что подтверждается представленными документами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение закона направлено на препятствование недобросовестному поведению стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, то есть представляет собой частный случай защиты от злоупотребления правом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворен.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьэнергомонтаж МО" (ОГРН: 1045008860467, ИНН: 5044045671) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газстройэнерго" (ОГРН: 1167746586810, ИНН: 7734386093) суммы задолженности согласно Договору № 1811/ЦКАД/СБ от 18.11.2020 г. в размере 12.215.057 (двенадцать миллионов двести пятнадцать тысяч пятьсот семь) руб. 08 коп., неустойку в размере 1.172.645 (один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 89.939 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Связьэнергомонтаж МО" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов