Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-96058/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96058/17-131-937
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЭК" (адрес: 107023, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2015)

о взыскании 493 160 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЭК" о взыскании 493 160 руб. 00 коп. штрафа.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.06.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 28.06.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом подано возражение на отзыв.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 312 110 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «АРТ-ТЭК» (далее -Ответчик) на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в контейнере №RFGU2038361, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №АП359576.

В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «АРТ-ТЭК» (грузоотправитель) груз со станции отправления Кунцево МСК ЖД на станцию назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги с соблюдением условий его перевозки (через перевалочный пункт ООО «Восточная Стивидорная Компания») и выдать груз грузополучателю ООО «Камчатка Лайнс».

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной №АП359576 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз «изделия санитарные из полуфарфора и фаянса, не поименованные в алфавите». Общая сумма провозной платы составила 36 210 рублей 00 коп.

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной №АПЗ59576: «За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю».

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

ОАО «РЖД» в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в вагоне оказался груз: «сок», то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

В связи с искажением наименования груза грузоотправитель нарушил Правила перевозок - Железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 37 (далее -Правила № 37).

Согласно пункту 1.2 Правил № 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530р перевозка сока в зимний период года в универсальных контейнерах запрещена.

В соответствии с Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3532р груз опята маринованные перевозятся в рефрижераторных контейнерах.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок

пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проведенной проверки составлен /коммерческий акт № ДВС1628590/5764 от 07.12.2016г. и акт общей формы №4/3289 от 20.12.2016 года, который подписан представителем ООО «Восточная Стивидорная Компания» ФИО1 без замечаний и возражений.

В связи с изложенным, фактически перевозимый груз по накладной № АП359576 подлежал перевозке в рефрижераторных вагонах.

Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере №RFCU2038361, в рефрижераторном вагоне гораздо выше, чем за перевозку в универсальном контейнере.

Поскольку названный груз не был заявлен отправителем (ответчиком), то при отправлении начислен и оплачен по транспортной железнодорожной накладной провозной тариф в сумме 36 210 руб. (без НДС), а следовало начислить и оплатить 98 632 рублей. Недобор тарифа составил 62 422 руб. 00 коп. (без НДС).

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Сумму иска составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз (98 632 х 5 = 493 160 рублей 00 коп.).

Следует отметить, что позиция ОАО «РЖД» полностью согласуется с практикой применения ст. 98 УЖТ РФ Верховным Судом РФ, что подтверждается Определением ВС РФ от 29 апреля 2015г. № 305-ЭС15-2590 по делу № А40-186620/2013.

В связи с изложенным, сумма исковых требований по накладной №АП359576 составляет 493 160 рублей 00 коп.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию №998/МСКТЦФТО от 17 февраля 2017 года для досудебного урегулирования спора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что штраф начислен с учетом перевозки груза в рефрижераторном контейнере не основан на законе.

Согласно п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом ско-ропорятящихся грузов, утверждены приказом МПС России 18.06.2003г. №37 (далее - Правила №37), к скоропорящимся грузам относятся грузы, которые при перевозки железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особенного обслуживания в пути следования.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004г. №3530р груз «сок» перевозится в рефрижераторных контейнерах.

Однако провозная плата за перевозку грузов в рефрижераторном подвижном составе гораздо выше, чем за перевозку заявленного Истцом груза в универсальном контейнере.

Размер провозной платы, подлежавшей уплате за фактически перевозимый груз, подтверждается расчетами, приложенными к исковому заявлению, и составляет 98 635 руб. 00 коп.

В то же время, Определением ВС РФ № 305-ЭС15-2590 от 29 апреля 2015 г. по делу № А40-186620/2013 подтверждено, что при перевозке скоропортящегося груза в универсальном контейнере штраф подлежит взысканию в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза в рефрижераторном подвижном составе.

В противном случае попытки избежать ответственности грузоотправителей при искажении сведений о перевозимом грузе приводят к коммерческой выгоде таких нарушений в целях занижения тарифов

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно ст. 98 УЖТ).

Соответственно размер данной неустойки определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Указанный штраф является неустойкой, для применения которой не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме нарушения обязательства в форме искажения наименования груза в железнодорожной накладной, выявленного истцом, установленного судами.

Условием для взыскания штрафа или последствием, на необходимости которого для применения штрафа настаивает заявитель, является снижение стоимости перевозки, имеющее место вследствие внесения платы в меньшем требуемого для фактически перевезенного груза размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Касательно доводов о добровольной оплате штрафа по обращению в размере 181 050 руб.

Ответчиком в добровольном порядке была произведена частичная оплата штрафа в размере 181 050 руб., в связи с чем ОАО «РЖД» отказалось от исковых требований в данной части.

Вместе с этим, из содержания искового заявления следует, что ОАО «РЖД» обращалось в адрес Ответчика с претензионными обращениями, направленных начальником железнодорожной станции, в т.ч. ПАО «Трансконтейнер», на которых было обнаружено несоответствие сведений о грузе.

При этом, сотрудники железнодорожной станции, в т.ч. ПАО «Трансконтейнер» в силу отсутствия правовых навыков не могли знать о необходимости руководства п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», а также практики взыскания данного штрафа (Определение ВС РФ № 305-ЭС15-2590 от 29 апреля 2015 г. по делу № А40-186620/2013), в связи с чем размер штрафа был рассчитан исходя из стоимости перевозки груза, указанного в железнодорожной накладной, а не фактически перевозимого груза, подлежащего перевозке в рефрижераторном подвижном составе при соблюдении необходимы правил перевозки.

В последующем, другое подразделение ОАО «РЖД» повторно направило претензию в адрес Ответчика с требованием оплаты данного штрафа, но со ссылкой на иной расчет его суммы.

Кроме того, Ответчиком произведена добровольная оплата части предъявленных исковых требований, что подтверждается накопительной ведомостью №170331, а также дополнительно подтверждается ответчиком в своем отзыве.

Данное обстоятельство доказывает факт совершения нарушения Ответчиком, влекущего ответственность на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 312 110 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об уточнении исковых требований до 312 110 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЭК" (адрес: 107023, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2015) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф по железнодорожным накладным в размере 312 110 (Триста двенадцать тысяч сто десять) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 242 (Девять тысяч двести сорок два) руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 621 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017г. №642. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова