Решение от 21 января 2021 г. по делу № А51-17735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17735/2020
г. Владивосток
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Перворечеснкого района г. Владивостока

к председателю правления Хорольского районного потребительского общества ФИО2 (дата рождения: 29.06.1967, место рождения: пос. Пограничный Приморского края, адрес регистрации 692582, Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Ленина д. 9, кв. 55)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ;

при участии:

от заявителя – старший прокурор отдела ФИО3, с/у;

от ФИО2 – не явились, извещены;

установил:

прокурор Перворечеснкого района г. Владивостока обратился с заявлением к председателю правления Хорольского районного потребительского общества ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представил, требование по существу не оспорил, что в соответствии со статьей 136 АПК РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Хорольское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2000 за основным государственным регистрационным номером 1022501224954. В результате осуществления предпринимательской деятельности у общества образовалась задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб. в течение более трех месяцев, в связи с чем, определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу № А51-14086/2019 в отношении Хорольского районного потребительского общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с Уставом Хорольского РАЙПО в период между общими собраниями общества управление в обществе осуществляет Совет общества, который является органом управления общества (пункт 10.1 Устава).

Председатель Совета общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Протоколом очередного отчетно-выборного Собрания уполномоченных Хорольского РАЙПО от 11.03.2018 ФИО5 избрана Председателем Совете Хорольского РАЙПО.

Также согласно Уставу Хорольского РАЙПО исполнительным органом общества является Правление, которое осуществляет руководство хозяйственной деятельностью общества (пункт 11.1. Устава).

Председатель Правления общества без доверенности действует от имени общества, издает распоряжения и дает указания в своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Правление общества несет ответственность за хозяйственную деятельность о127бщества.

Приказом № 36 от 11.10.2018 на должность Председателя правления Хорольского РАЙПО назначен ФИО2.

Поскольку после введения в отношении должника процедуры наблюдения ФИО5 и ФИО2 временному управляющему не переданы документы, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, временный управляющий обратился в суд с соответствующим требованием.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу № А51-14086/2019 (обособленный спор № 166652/2019) у председателя совета Хорольского районного потребительского общества ФИО5 и у председателя правления Хорольского районного потребительского общества ФИО2 истребована документация Хорольского районного потребительского общества, а именно: бухгалтерская отчетность (форма №1, форма №2) Хорольского районного потребительского общества (ИНН <***>) за 2016-2019 г.г. по состоянию на последнюю отчетную дату; акты инвентаризации имущества и обязательств Хорольского районного потребительского общества (ИНН <***>) по состоянию на последнюю отчетную дату; полный перечень имущества, находившегося на балансе предприятия с 01.08.2015 г., включая ценные бумаги, имущество переданное в аренду, в пользование и т. д., а так же предоставить сведения о продажах, изъятиях либо передачах иным образом, какого либо имущества и оборудования за период с 01.01.2016 г. по текущую дату; справка о наличии открытых счетов в банках и об остатках денежных средств на счетах по состоянию на текущую дату; бухгалтерская справка о движении денежных средств за 2016 г. по текущую дату; документы, подтверждающие полномочия и состав органов управления Хорольского районного потребительского общества (ИНН <***>); копии первичных документов, подтверждающие возникновение кредиторских обязательств и дебиторских требований; расшифровки кредиторских обязательств и дебиторских требований с указанием суммы основного долга и санации, а так же почтовых адресов и полного наименования кредиторов и дебиторов; копии действующих договоров аренды/субаренды; копии действующих договоров долевого участия в строительстве; копии учредительных документов, свидетельствующих о регистрации в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе; списки работников предприятия, а также списки работников находящихся в отпусках; списки работников предприятия, перед которыми предприятие имеет задолженности, с указанием полного ФИО и почтового адреса. Указанная документация подлежит передаче временному управляющему в течение 10 дней с момента вынесения определения.

11.03.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020285943 на принудительное исполнение определения от 12.02.2020 по делу № А51-14086/2019, предъявленный в Отделение судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю. Требование исполнительного документа не исполнено.

Поскольку председатель правления Хорольского районного потребительского общества ФИО2 не обеспечил передачу истребованной документации временному управляющему, последний обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока от 20.10.2020 в отношении должностного лица – председателя правления Хорольского районного потребительского общества ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав и проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Согласно положению абзаца тринадцатого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения ограничена во времени и носит предварительный, подготовительный характер по отношению к иным, основным процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ограничения и обязанности органов управления должника, установленные статьей 64 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать, а органы управления должника обязаны представлять по требованию временного управляющего любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо отсутствия соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень обязанностей временного управляющего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства и проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа № 367).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения финансового анализа № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, анализ финансового состояния проводится временным управляющим на основании документов, полученных от руководителя должника, а также от иных компетентных органов.

При рассмотрении обособленного спора № 166652/2019 в деле о банкротстве № А51-14086/2019 судом установлены полномочия ФИО2 в качестве председателя правления Хорольского районного потребительского общества, его обязанность по обеспечению хранения документации общества. На данное лицо судом возложена обязанность передать в распоряжение временного управляющего должником документацию, перечисленную в определении от 12.02.2020.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО2, выраженном в непередаче документации должника временному управляющему Хорольского районного потребительского общества, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что руководитель общества имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновном характере совершенного деяния. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, не раскрыты причины, объективно не позволившие выполнить соответствующую обязанность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае ФИО2 допущено неисполнение требования, подтвержденного судебным актом.

Определения, как и другие судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В статье 16 АПК особо подчеркивается, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, о даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, которые оформляются, в том числе, в форме определений, являются обязательными и подлежат исполнению исполнительными органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определения арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, а обязанность по передаче документации временному управляющему в соответствии с положениями статей 20.3 и 64 Закона о банкротстве возникла по истечение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего и должна была быть исполнена добровольно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено. В данном случае неисполнение обязанности носит длительный характер и препятствовало ведению процедуры банкротства в отношении должника, носящей срочный характер, исполнению обязанностей временного управляющего в целях процедуры наблюдения.

Суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 для замены административного штрафа предупреждением, судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО2 суду не пояснил, подтверждающие документы не представил.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность участвующими в деле лицами не раскрыты и судом не установлены.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь председателя правления Хорольского районного потребительского общества ФИО2 (дата рождения: 29.06.1967, место рождения: пос. Пограничный Приморского края, адрес регистрации 692582, Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Ленина д. 91, кв. 55) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 180 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 253601001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000 (г. Владивосток), счет 40101810900000010002, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-17735/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.