Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-50695/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50695/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585, 127006, город Москва, Оружейный переулок, дом 41);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ" (ИНН 7813211233, ОГРН 1147847554744, 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 39, литер. А, пом. 32-Н офс № 110Б );

третье лицо: К/У ФИО2

о взыскании

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности (онлайн)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 305084 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к/у ООО «Городская управляющая организация собственников» - ФИО2

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 01.04.2018 между ООО «Городская управляющая организация собственников» и ПАО «МегаФон» заключен договор № 4301762223 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 1.1.).

Услуги включают в себя предоставление возможности размещения оборудования (средств связи) Заказчика на здании по адресу: <...>. (п. 1.2.).

Оплата постоянной составляющей стоимости услуг по настоящему Договору производится в платежный день в течение 45 календарных дней с даты начала месяца, в котором предоставлена услуга (п. 3.5.).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору (п. 7.3.).

23.01.2020 в адрес истца поступило письмо № 4/и, в котором ответчик уведомил о том, что многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.01.2020 г. исключен из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – «Санкт-Петербург» управление которым осуществляло ООО «Городская управляющая организация собственников», расторжение договора просит произвести с 01.01.2020.

Задолженность ООО «Городская управляющая организация собственников» в пользу ПАО «МегаФон» составляет 305084 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Указанная задолженность образовалась в связи с ошибочным перечислением денежных средств по договору № 4301762223 от 01.04.2018 в период, когда договор прекратил свое действие.

13.04.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 5/1-N1-INDN-Исх-00516/23 (РПО: 80096783487080), с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств, которая им не получена и возвращена. В адрес Конкурсного управляющего также направлена досудебная претензия № 5/1-N1-INDN-Исх00516/23 (РПО: 80096783487097), которая получена 26.04.2023. На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена, возражений относительно её размера не заявлено.

Ответчик и третье лицо позиции по делу не представили.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом подлинные материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 305084 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9102 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.