Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-41675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41675/2023
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заявление дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 384 886 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договорам субаренды недвижимого имущества от 16.11.2020 № НО-2/59, от 01.06.2020 № АШ-14/54, от 01.06.2020 № Ц-57/208, от 01.06.2020 №Ц-57/207, от 01.06.2020 № Щ-105/52, от 14.04.2021 № Ц-29/237 задолженности по коммунальным услугам в размере 49 461 руб. 25 коп., задолженности за пользование помещением по договору от 14.04.2021 № Ц-29/237 в размере 4 645 руб. 00 коп., убытков в размере 317 470 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044 руб. 73 коп.

02.08.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (размещено в электронном виде).

Определением от 02.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.12.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От ответчика поступил отзыв (в электронном виде и на бумажном носителе), который приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что истцом в электронном виде подано несколько ходатайств об уточнении исковых требований, которые отклонены системой, поскольку поданы в некорректном виде.

Определением от 04.01.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований на бумажном носителе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 384 473 руб. 32 коп., в том числе 49 461 руб. 25 коп. за потребленные коммунальные услуги по Договорам-1,2,3,4,5,6, 4 645 руб. 00 коп. за пользование помещением по Договору-6, 330 855 руб. 01 коп. убытков за пользование помещением по Договорам-1,2,3,4,5,6, а также 7 044 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также поступило ходатайство о приобщении доказательств направления уточнения исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях предоставления возможности ответчику проверить расчет уточненных исковых требований, суд объявил в судебном заседании перерыв до 06.02.2024 15:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Явка сторон не обеспечена.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судом объявлен перерыв до 08.02.2024 14:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствии стороны.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Истец не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 19.02.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 18.03.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания  в отсутствии стороны.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца проступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца уточнил сумму предъявляемых требований в части взыскания коммунальных услуг – 49 386 руб. 25 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения с удалением в совещательную комнату, не установил правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, названное основание предусмотрено для случаев утраты истцом интереса к реализации права на судебную защиту после предъявления иска, при одновременном отсутствии у ответчика интереса в рассмотрении спора.

В рассматриваемом же случае представитель истца явился в судебное заседание и поддержал заявленные требования.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) были заключены следующие договоры субаренды жилого помещения:

? от 16.11.2020 № НО-2/59 (договор 1), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 16.11.2020;

? от 01.06.2020 № АШ-14/54 (договор 2), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, А. Шварца, 14-54, помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.06.2020;

? от 01.06.2020 № Ц-57/208 (договор 3), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.06.2020;

? от 01.06.2020 № Ц-57/207 (договор 4), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.06.2020;

? от 01.06.2020 № Щ-105/52 (договор 5), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.06.2020;

? от 14.04.2021 № Ц-29/237 (договор 6), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 14.04.2021.

В соответствии с п. 2.1.13 указанных выше договоров субарендатор обязан освободить и сдать помещение арендатору по акту приёма-передачи (возврата) помещения, а также имущество согласно приложению № 1 к договору в том состоянии, в котором он их получил, а также п. 3.2 договоров ответчик обязался самостоятельно и за свой счёт оплачивать потреблённые коммунальные услуги.

В силу п. 3.7 договоров в целях обеспечения обязательств субарендатора по настоящему договору, последний выплачивает арендатору обеспечительный взнос в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик был уведомлен о расторжении вышеуказанных договоров 28.01.2023 с указанием даты возврата помещений – 01.03.2023.

01.03.2023 истец по акту приёма-передачи принял помещения по договорам 1, 2, 3, 4, 5, а 06.03.2023 принял помещение по договору 6 в одностороннем порядке, поскольку ответчик на передачу объектов аренды не явился. Как пояснил представитель истца, помещения принимались от временно проживающих (постояльцев) в этих объектах.

В указанных выше актах в разделе описи недостатков указан перечень недостатков и повреждений, которые, по утверждению истца, были причиной действий ответчика. По расчёту истца указанные суммы составили: по договору 1 – 48 918 руб. 01 коп.; по договору 2 – 50 927 руб. 00 коп.; по договору 3 – 90 000 руб. 00 коп.; по договору 4 – 68 780 руб. 00 коп.; по договору 5 – 49 730 руб. 00 коп.; по договору 6 – 22 500 руб. 00 коп.

Также истец ссылается на то, что помимо обязательства по возврату  имущества, ответчиком не исполнены и обязательств по оплате за коммунальные ресурсы, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, в нарушение условий договора – п. 3.7 договоров,  обеспечительный взнос в размере 15 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не перечислялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг, как то установлено договором, ответчик не исполнил. В период действия договора допускал просрочку оплаты за аренду помещения и коммунальные услуги.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности, предъявляемой истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за фактическое пользование помещением по договору 6 в размере 4 645 руб. 00 коп., либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности по внесению арендных платежей за несколько дней, ответчиком суду не представлено.

Расчёт истца проверен, произведён им пропорционально занимаемому времени, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за потреблённые коммунальные услуги, которые должны быть погашены внесёнными обеспечительными платежами, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку последним в материалы дела не представлено доказательств внесения таких обеспечительных платежей именно истцу, а истец их оплату ответчиком отрицает.  

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований в части взыскания долга за коммунальные услуги, следовательно, требования в данной части суд также счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представление истцом документов, подтверждающих заявленные требования, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Что касается суммы убытков, ссуд полагает их обоснованными лишь в части по следующим причинам. 

Истцом доказано и подтверждено материалами дела – договором подряда и произведёнными в его исполнение оплатами, производство восстановительного ремонта и иных работ, а также приобретение материалов для его производства.

Как указывалось выше, учитывая, что субарендатор не предпринял мер по сдаче объектов арендатору, то в этой части риски суд относит на него.

Истец имеющимися в деле доказательства подтвердил стоимость работ и материалов в общей сумме 115 284 руб. 00 коп.

Каких-либо опровергающих доказательств ответчиком не представлено, доказательства возмещения убытков в данной части не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, истец доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по настоящему делу и возникших у истца имущественных потерь, которые он расценивает в качестве своих убытков, в части. Следовательно, требования в сумме 115 284 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению (ст. 15 ГК РФ).

В остальной части иска судом не установлено оснований для удовлетворения, поскольку размер убытков, как и прямая причинно-следственная связь с действиями ответчика, судом не установлена.

Ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Ответчиком такие требования в заявленном размере не признаются.

Соответственно в указанной части требования не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом уточнения исковых требований размер госпошлины составляет 10 698 руб. 00 коп.  Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 044 руб. 73 коп.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика (пропорционально удовлетворённым требованиям).

В оставшейся части  3 653 руб. 27 коп. (с учётом уточнения истцом  исковых требований и не представлением доказательств доплаты госпошлины), государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.06.2024 была допущена опечатка в п. 5, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. Резолютивная часть решения в полном объёме изготовлена уже с учётом исправления.

Кроме того, суд отмечает, что неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 148, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 315 руб. 25 коп., в том числе 49 386 руб. 25 коп. долга за коммунальные услуги, 115 284 руб. 00 коп. убытков, 4 645 руб. 00 коп. долга за пользование помещением. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 4 706 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 653 руб. 27 коп. государственной пошлины.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Т.А. Дёмина