Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-167020/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167020/24-122-901
г. Москва
05 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И., рассмотрев дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Город+» (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КИРОЧНАЯ, Д. 50, ЛИТЕР Б; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109012, Г.МОСКВА, ПР-Д КИТАЙГОРОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

об оспаривании решения № 20240514020000125004002 от 31.05.2024, письма от 08.05.2024 № 04-153447 о возврате документов,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 21.08.2024, диплом),

от заинтересованного лица: Капелюш К.В. (удостоверение № 15099, доверенность № 23-Д от 28.02.2024, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Город+» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заинтересованное лицо, Служба) с требованием об оспаривании решения № 20240514020000125004002 от 31.05.2024, письма от 08.05.2024 № 04-153447 о возврате документов.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, сославшись на безосновательность оспоренных по делу решения и письма, поскольку Учреждением в составе поданного заявления на внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации были представлены все подтверждающие документы, в том числе полномочия подписанта поданного заявления, а отсутствующие документы уполномоченный орган мог запросить самостоятельно, что, соответственно, свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии у надзорного органа каких-либо оснований к возвращению поданных документов без рассмотрения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленного суду отзыва, ссылаясь на наличие в рассматриваемом случае у заинтересованного лица как правовых, так и фактических оснований к вынесению оспариваемых актов, поскольку поданные Учреждением заявления не отвечали требованиям действующего законодательства в части их комплектности, что, соответственно, препятствовало заинтересованному лицу в их принятии и рассмотрении по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает Заявитель, Учреждение 08.04.2024 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) обратилось в Роскомнадзор за предоставлением государственной услуги по внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации сетевого издания «Ленинград.Победа / Leningradpobeda».

При этом, как видно из представленных материалов дела, 08.05.2024 заинтересованным лицом обозначенное заявление возвращено Заявителю без рассмотрения (письмо № 04-153447).

Согласно представленным в рассматриваемом случае материалам дела, причиной возврата указано представление договора о передаче учредительских прав на СМИ от 29 декабря 2016 г. № б/н, подписанного неуполномоченным лицом, поскольку не подтверждены полномочия генерального директора АО «ГАТР» ФИО2 и директора СПБ ГБУ «ГОРОД+» ФИО3, подписавших представленный договор.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, на данное письмо им была подана жалоба в Роскомнадзор, однако по итогам рассмотрения жалобы заинтересованным лицом принято решение №20240514020000125004002 от 31.05.2024г., согласно которому поступившая жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно перечню документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 №1752-р "Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации", к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации должны быть приложены:

1. Документы, удостоверяющие личность и место регистрации физического лица (для заявителя, являющегося гражданином Российской Федерации).

2. Документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на постоянное проживание в Российской Федерации (для заявителя, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства).

3. Копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для заявителя - юридического лица).

4. Список участников или выписка из реестра акционеров (для заявителя - юридического лица) при учреждении телеканала, радиоканала, теле-, радио-, видеопрограммы.

5. Копии документов, подтверждающих право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при учреждении сетевого издания, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

6. Копии действующих на момент подачи заявления устава редакции средства массовой информации либо заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором), заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при перерегистрации).

7. Копия документа о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации третьему лицу, согласованного с редакцией (главным редактором) и соучредителями, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при перерегистрации средства массовой информации в связи со сменой или с изменением состава соучредителей).

Как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, представленный им договор о передаче прав на СМИ подписан уполномоченными лицами в 2016 году, в связи с чем возврат без рассмотрения документов на внесение изменений является необоснованным, тем более что мотивы принятия заинтересованным лицом оспоренного по делу решения в оспариваемом ненормативном правовом акте не отражены.

Также Учреждение в настоящем случае указывает, что рассматриваемый договор подавался в составе заявления № 3931928509 от 12.03.2024 г., где в письме от 29.03.2024 №04-81761 о возврате без рассмотрения документов на внесение изменений указано, что срок действия домена «LENINGRADPOBEDA.RU» истек 01.03.2024 г. и необходимо предоставить новую справку, что и было сделано при подаче нового заявления в апреле 2024г.

Более того, заявление, поданное 25.12.2023 № 3678346144, также возвращено Заявителю без рассмотрения 30.01.2024 № 04-19321 с указанием причины: в комплекте документов не представлены заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии устава редакции, утвержденного ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию», либо заменяющего его договора между ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» и редакцией (главным редактором), а также приказа ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» о назначении главного редактора или иного документа, подтверждающего его полномочия.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Учреждением в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку ни правовых, ни фактических оснований у заинтересованного лица к возврату поданных заявлений без рассмотрения, по мнению Учреждения, не имелось.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями Учреждением соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, к компетенции Роскомнадзора отнесены полномочия по регистрации средств массовой информации.

Регистрация средства массовой информации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).

При этом, действующим законодательством о средствах массовой информации установлен специальный порядок внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации в случае изменения состава учредителей или смены учредителей.

В свою очередь, смена учредителя, изменение состава соучредителей в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о СМИ допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации.

Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации в связи с изменением состава учредителей возможно лишь по инициативе учредителя или соучредителей, которые должны обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Как следует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 25.12.2023 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от Учреждения поступило заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ в связи со сменой учредителя СМИ, которому был присвоен входящий номер 3678346144.

При этом к заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности на представителя Учреждения, копия приказа о назначении главного редактора СМИ, копия паспорта на имя ФИО4, копия приказа о назначении временно исполняющим обязанности директора Учреждения, копия Устава Учреждения, справка о регистрации доменного имени, уведомление о соблюдении требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, копия Устава редакции СМИ, договор о передаче учредительских прав от 29.12.2016.

Между тем, в соответствии с пунктом 92 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утверждённого приказом Роскомнадзора от 17.05.2019 № 100 (далее - Административный регламент), в ходе рассмотрения представленных документов сотрудники Роскомнадзора осуществляют анализ документов и сведений, содержащихся в них на их соответствие требованиям Закона о СМИ.

В свою очередь, по результатам изучения поступившего заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицом установлено, что представленный комплект документов не соответствовал требованиям, установленным Законом о СМИ.

Так, в представленном комплекте документов, отсутствовала заверенная надлежащим образом копия Устава редакции СМИ, утвержденного учредителем СМИ - ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию», а также приказ ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» о назначении главного редактора СМИ.

Представленные приказ и Устав редакции СМИ были подписаны Учреждением, что является нарушением требований статьи 10 Закона о СМИ, в соответствии с которой к заявлению прилагаются документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 1752-р «Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (внесению изменений в запись о регистрации) средства массовой информации» (далее - Перечень № 1752-р).

В силу пунктов 6 и 7 Перечня № 1752-р к заявлению должны быть приложены копии действующих на момент подачи заявления устава редакции средства массовой информации либо заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором), заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также копия приказа о назначении главного редактора или иного документа, подтверждающего его полномочия, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при внесении изменений в запись о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона о СМИ заявление о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения в течение тридцати рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления с указанием основания возврата если заявление подано с нарушением требований части третьей статьи 8 или части первой статьи 10 данного закона.

В этой связи 30.01.2024 письмом Роскомнадзором № 04-19321 заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения в адрес заявителя, с предложением подтвердить соответствие учредителя СМИ требованиям статьи 10 Закона о СМИ.

В свою очередь, как видно из представленных материалов дела, 12.03.2024 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от Учреждения вновь поступило заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ в связи со сменой учредителя СМИ, которому был присвоен входящий номер 3931928509.

При этом к заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности на представителя Учреждения, копия приказа Общества от 30.12.2015 № 50 о назначении главного редактора СМИ, уведомление о соблюдении требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, копия паспорта на имя ФИО4, копия приказа о назначении временно исполняющим обязанности директора Учреждения, копия приказа Учреждения о назначении главного редактора от 27.09.2023 № 33, копия приказа Учреждения об утверждении Устава СМИ от 19.09.2023 № 32, копия письма Роскомнадзора от 30.01.2024 № 04-19321, копия договора о передаче учредительских прав от 29.12.2016, копия протокола общего собрания коллектива журналистов СМИ от 19.09.2023 № 2, копия Устава Учреждения, копия Устава СМИ, утвержденного Обществом, копия Устава СМИ, утвержденного Учреждением, справка о регистрации доменного имени.

В то же время, как установлено заинтересованным лицом, представленный комплект документов также не соответствовал требованиям, установленным Законом о СМИ.

В соответствии с пунктом 5 Перечня № 1752-р, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при учреждении сетевого издания, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В то же время, в соответствии с представленной Учреждением справкой АО «РСИЦ» от 11.07.2023 срок действия права использования доменного имени «LENINGRADPOBEDA.RU» истек 01.03.2024.

Кроме того, указанные в п. 7 заявления данные о периодичности выпуска СМИ «по мере получения информации» не позволяют однозначно определить периодичность СМИ.

Таким образом, в нарушение статьи 10 Закона о СМИ в заявлении не указана предполагаемая периодичность выпуска СМИ, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона о СМИ письмом Роскомнадзора от 29.03.2024 № 04-81761 заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ и приложенные к нему документы вновь возвращены без рассмотрения в адрес заявителя.

Впоследствии, 08.04.2024 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от Учреждения вновь поступило заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ в связи со сменой учредителя СМИ, которому был присвоен входящий номер 4065666702.

К заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности на представителя Учреждения, копия приказа Общества от 30.12.2015 № 50 о назначении главного редактора СМИ, уведомление о соблюдении требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, копия паспорта на имя ФИО4, копия приказа о назначении временно исполняющим обязанности директора Учреждения, копия приказа Учреждения о назначении главного редактора от 27.09.2023 № 33, копия приказа Учреждения об утверждении Устава СМИ от 19.09.2023 № 32, копия письма Роскомнадзора от 30.01.2024 № 04-19321, копия письма Роскомнадзора от 29.03.2024 № 04-81761, копия договора о передаче учредительских прав от 29.12.2016, копия протокола общего собрания коллектива журналистов СМИ от 19.09.2023 № 2, копия Устава Учреждения, копия Устава СМИ, утвержденного Обществом, копия Устава СМИ, утвержденного Учреждением, справка о регистрации доменного имени.

Однако, как установил надзорный орган, представленный комплект документов также не соответствовал требованиям, установленным Законом о СМИ.

В соответствии с пунктом 7 Перечня № 1752-р к заявлению о регистрации средства массовой информации, в том числе прилагается копия документа о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации третьему лицу, согласованного с редакцией (главным редактором) и соучредителями, а также копия приказа о назначении главного редактора или иного документа, подтверждающего его полномочия, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации в связи со сменой или с изменением состава соучредителей).

В подтверждение передачи учредительских прав на СМИ от ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию», являющегося учредителем СМИ, Учреждением представлена копия договора о передаче учредительских прав от 29.12.2016.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, указанный договор от лица учредителя СМИ - ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» подписан генеральным директором ФИО2, а от лица правопреемника - Учреждения директором ФИО3

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, на момент подачи заявления о внесении изменений в запись о регистрации СМИ в регистрирующий орган 08.04.2024 по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц действовать без доверенности от имени ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» с 14.09.2023 вправе ФИО5, от имени Учреждения с 22.03.2022, - ФИО4.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» является действующим юридическим лицом, каких-либо документов, подтверждающих передачу учредительских прав на СМИ третьему лицу, подписанных его генеральным директором ФИО5, являющимся на момент подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени учредителя СМИ, не представлено.

При этом, суд в настоящем случае обращает внимание на то, что в силу части 1 статьи 11 Закона о СМИ смена учредителя допускается лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации.

В соответствии со статьей 17 Закона о СМИ права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные Законом о СМИ, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения.

Однако, после подписания рассматриваемого договора в 2016 году в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации СМИ в целях смены учредителя СМИ, Учреждение не обращалось, вплоть до 2023 года, что свидетельствует в настоящем случае об отсутствии у заинтересованного лица надлежащей и актуальной информации относительно лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени Учреждения.

При указанных обстоятельствах, поскольку представленный договор о передаче учредительских прав от 29.12.2016 подписан неуполномоченным лицом, передача прав и обязанностей учредителя СМИ Учреждению не подтверждены, письмом Роскомнадзора от 08.05.2024 № 04-153447 заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения в адрес заявителя.

14.05.2024 в подсистеме «Досудебное обжалование» в государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности (ГИС ТОР КНД) заявителем была подана жалоба № 202405140200001250 на действия Роскомнадзора при предоставлении государственной услуги по внесению изменений в запись о регистрации СМИ.

Статьей 10 Закона о СМИ определено, что для подтверждения соблюдения заявителем требований Закона о СМИ, к заявлению прилагаются документы, утвержденные Перечнем № 1752-р.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении жалобы Учреждения установлено, что документ, подтверждающий передачу прав и обязанностей учредителя СМИ от ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» Учреждению, подписанный лицом, уполномоченным действовать от имени учредителя СМИ на момент подачи заявления, не представлен, что свидетельствует о несоблюдении установленных Законом о СМИ требований.

В этой связи по результатам рассмотрения жалобы Роскомнадзором принято решение от 31.05.2024 № 2024051400000125004002 оставить жалобу Учреждения без удовлетворения (далее - решение).

При этом, суд в рассматриваемом случае отмечает, что при осуществлении полномочий по регистрации средств массовой информации (внесению изменений в запись о регистрации СМИ) Роскомнадзор руководствуется специальным отраслевым законодательством в сфере массовых коммуникаций, а именно Законом о СМИ.

Таким образом, не представление сведений и документов, обусловленных требованиями Закона о СМИ, либо представление неактуальных или неполных сведений является нарушением положений статьи 10 Закона о СМИ.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «в» пункта 17 и подпункте «а» пункта 95 Административного регламента.

В свою очередь, Роскомнадзор как орган, уполномоченный осуществлять регистрацию средств массовой информации в Российской Федерации, принимая решение о регистрации средства массовой информации (внесении изменений в запись о регистрации), должен убедиться в том, что учредитель СМИ соответствует требованиям Закона о СМИ, а обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие указанным требованиям, законодателем возложена на учредителя СМИ.

При указанных обстоятельствах приведенные Заявителем доводы о наличии у заинтересованного лица возможности по самостоятельному получению всей необходимой информации отклоняются судом как не основанные на нормах права, поскольку соответствующая обязанность надзорного органа положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.202 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенным ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь ввиду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке физических обстоятельств, поддерживанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Исходя из вышеизложенного, следует, что действия Роскомнадзора по возврату заявления о внесению изменений в запись о регистрации СМИ, оспариваемые решение и письмо соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя.

При этом возврат заявления без рассмотрения не является отказом во внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации и не лишает заявителя возможности повторного обратится за получением государственной услуги после устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, принимая во внимание все перечисленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выводы и требования оспариваемых решения № 20240514020000125004002 от 31.05.2024, письма от 08.05.2024 № 04-153447 о возврате документов являются законными, обоснованными, сделанными при полном исследовании заинтересованным лицом всех фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в то время как приведенные Заявителем доводы фактически представляют собой констатацию факта его несогласия со сделанными надзорным органом выводами, ввиду чего, в отсутствие доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая