Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-55140/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55140/17
27 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Бронницы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140170, <...>, дата регистрации: 19.02.1999)

к ООО «Иммунитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140170 <...>, кв. (оф) 111, дата регистрации 08.11.2012)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000; дата присвоения ОГРН: 25.12.2002)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 26.01.2017 №6-а/2017

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Иммунитет» (далее – ответчик, Общество) заключить с Администрацией дополнительное соглашение от 10.05.2017 №5а/2017 к договору от 26.01.2017 №6-а/2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040207:1106, местоположение участка: <...> общей площадью 765 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – здравоохранение, в следующей редакции:

«Дополнительное соглашение № 5-а/2017

к договору №6-а/2017 аренды земельного участка от 26.01.2017

г. Бронницы10.05.2017

Арендодатель Администрация города Бронницы Московской области, ИНН

<***>, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, дата внесения записи 31.03.2003, действующая от имени муниципального образования «городской округ Бронницы», в лице Главы городского округа Бронницы Московской области ФИО2, действующего на основании Устава муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области, и

Арендатор Общество с ограниченной ответственностью «Иммунитет», ИНН <***>, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, дата внесения записи 08.11.2012, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава совместно именуемые Стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору № 6-а/2017 аренды земельного участка от 26.01.2017 (далее -Договор) о нижеследующем:

Раздел 4 Договора дополнить новым пунктом 4.4.12 следующего содержания: «Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на Участке, инженерных коммуникаций - линий электропередач (ЛЭП) 110 кВ «Бронницкая» от ПС 220 «Загорная» №760 до ПС 110 кВ «Бронницы» № 605; линий электропередач (ЛЭП) 110 кВ «Рыболово-Нащекино, к данным инженерным коммуникациям в целях обеспечения безопасности инженерных коммуникаций».

Пункт 4.4.12 раздела 4 Договора считать пунктом 4.4.13.

Условия, определенные настоящим Дополнительным соглашением, применяются сторонами с 26.01.2017 и действуют в течение срока действия Договора.

Остальные условия Договора, включая все дополнения, изменения и приложения к нему, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и для органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.», с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие на арендуемом земельном участке инженерных коммуникаций (ЛЭП) и отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды с условиями, предлагаемыми Администрацией.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения аукциона и на основании протокола рассмотрения заявок от 22.12.2016 №АЗ-БР/16-502 (лот 2) 26.01.2017 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6-а/2017, в соответствии с условиями которого истец по акту приема-передачи от 26.01.2017 передал ответчику в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:62:0040207:1106.

Выявив, что направленный победителю аукциона – ответчику проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040207:1106 не соответствует проекту договора, являвшемуся приложением к извещению о проведении аукциона, поскольку в нем отсутствовал пункт 4.4.12, предусматривающий обязанность арендатора обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на Участке, инженерных коммуникаций - линий электропередач (ЛЭП) 110 кВ «Бронницкая» от ПС 220 «Загорная» №760 до ПС 110 кВ «Бронницы» № 605; линий электропередач (ЛЭП) 110 кВ «Рыболово-Нащекино, к данным инженерным коммуникациям в целях обеспечения безопасности инженерных коммуникаций, Администрация обратилась к Обществу с письмом от 12.05.2017 №1738, которым предложило заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 26.01.2017 №6-а/2017 в связи с допущенной технической ошибкой и неуказанием в тексте договора аренды пункта 4.4.12, предусмотренного проектом договора, являющимся приложением к аукционной документации, с приложением проекта дополнительного соглашения к договору.

Рассмотрев указанное обращение с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, Общество письмом от 21.06.2017 указало на невозможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды в редакции представленного Администрацией проекта.

Полагая необоснованным и неправомерным отказ Общества от заключения дополнительного соглашения к договору аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды в предложенной редакции.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 26.01.2017 №6-а/2017 не соответствует проекту договора, являвшемуся приложением к аукционной документации, текст которого содержал пункт 4.4.12 «Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на Участке, инженерных коммуникаций - линий электропередач (ЛЭП) 110 кВ «Бронницкая» от ПС 220 «Загорная» №760 до ПС 110 кВ «Бронницы» № 605; линий электропередач (ЛЭП) 110 кВ «Рыболово-Нащекино, к данным инженерным коммуникациям в целях обеспечения безопасности инженерных коммуникаций».

При этом Администрация полагает, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды в представленной ею редакции является обязательным для Общества, а с учетом отказа последнего от заключения дополнительного соглашения, считает необходимым обязать арендатора заключить спорное дополнительное соглашение в судебном порядке, ссылаясь на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что по результатам проведения аукциона истцом и ответчиком, как победителем аукциона, заключены договоры аренды земельных участков, в том числе от 26.01.2017 №6-а/2017, в отсутствие каких-либо возражений либо разногласий сторон относительно условий договора, а также указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении существенных условий договора аренды сторонами достигнуто согласие.

Оснований для придания требованию истца характера разногласий сторон при заключении обязательного для ответчика договора и применения к ним норм статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а по сути требования Администрации направлены на внесение изменений в договор.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса) либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Доказательств существенного нарушения ответчиком договора, а также существенного изменения обстоятельств в смысле, придаваемом статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Невозможность исполнения договора без изменения его условий истцом также не доказана.

Кроме того из представленных сторонами в материалы дела актов осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040207:1106 от 17.10.2017 судом установлено фактическое отсутствие в границах указанного земельного участка объектов инженерных коммуникаций – линий электропередач, что подтверждено фотоматериалами, сделанными в ходе проведения осмотра.

Согласно актам осмотра линии электропередач проходят вдоль границы спорного земельного участка на расстоянии примерно 15 метров и территорию земельного участка не пересекают.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН в отношении части спорного арендуемого ответчиком земельного участка установлено его расположение в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем Общество в силу закона обязано осуществлять деятельность на данном земельном участке с учетом установленной охранной зоны.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды, направленное на включение в текст договора условия относительно обязанности арендатора обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию расположенных на арендуемом земельном участке инженерных коммуникаций – линий электропередач, с учетом недоказанности фактического наличия на спорном земельном участке линий электропередач, а также недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного и исполняемого сторонами договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова