Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-114043/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114043/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОСОВСКИЙ ЛЕСОПУНКТ" (адрес: Россия 188410, г ВОЛОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ул ВЕТЕРАНОВ 62А, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛюМ" (адрес: Россия 188531, П БОЛЬШАЯ ИЖОРА, ЛЕН.ОБ. ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, УЛ АСТАНИНА 3 ПОМ 10, 9, ОГРН: <***>);

О взыскании 795 146 руб. 37 коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОСОВСКИЙ ЛЕСОПУНКТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюМ" (далее – ответчик) о взыскании 625 000 руб. задолженности, 170 146 руб. 37 коп. процентов.

Определением суда от 15.12.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, несогласившись с доводами ответчика, представил в материалы дела письменные возражения.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18.02.2022 года.

В связи с поступлением заявления от ответчика решение изготовлено в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

12.04.2018 г. между истцом и ответчиком была заключен договор № 12/04, по которому истец (продавец) обязуется передать круглый лесоматериал, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товары.

Согласно аку сверки по состоянию на 31.12.2018 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 800 000 руб.

Впоследствии ответчиком были внесены платежи на общую сумму 175 000 руб.

По состоянию на 29.11.2021 г. заложенность составляет 625 000 руб.

30.12.2020 г. согласно п. 5.1.1. договора ответчиком был внесен аванс, что подтверждается представленных в материалы дела платежным поручением № 10054

Письмом от 04.10.2021 г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия была получена 29.10.2021 г. и оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В своем отзыве ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки от 31.12.2021 г.

Подписание указанного акта свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Согласно ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из чего следует, что срок исковой давности истекает 31.12.2021 г., что соответствует временным рамкам направления настоящего искового заявления в суд.

Ответчиком заявлен довод об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ и начисления процентов.

Суд полагает начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ возможным в связи с несоразмерностью неустойки, предусмотренной договором нарушениям обязательства ответчика.

Ответчиком заявлен довод об отсутствии в материалах дела документов, на которых сторона истца основывает свои требования, однако на ст. 15 материалов гражданского дела №А56-114043/2021 представлен акты сверки взаимных расчет, подписанный сторонами.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюМ" (адрес: Россия 188531, П БОЛЬШАЯ ИЖОРА, ЛЕН.ОБ. ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, УЛ АСТАНИНА 3 ПОМ 10, 9, ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОСОВСКИЙ ЛЕСОПУНКТ" (адрес: Россия 188410, г ВОЛОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ул. ВЕТЕРАНОВ 62А, ОГРН: <***>) 625 000 руб. задолженности, 170 146 руб. 37 коп. процентов, 18 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.