Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А41-25952/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25952/2025
29 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.09.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя от 29.05.2024 № 2900812А.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области является органом исполнительной власти, осуществляющий полномочия в сфере опеки и попечительства в силу пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 1.1 пункта 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон № 48-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Окружном управлении социального развития №6 Министерства социального развития Московской области как инвалид II группы.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 13.12.2019 по делу №2-4598/2019 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. В решении Мытищинского городского суда Московской области от 13.12.2019 по делу №2-4598/2019 установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов МОПБ №5 г. Хотьково Московской области от 01.11.2019 № 1842 ФИО3 страдает психическим заболеванием, психические расстройства выражены столь значительно, что лишают ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в установлении опеки.

Распоряжением Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 01.10.2020 № 68-р над ФИО3 установлена опека, обязанности опекуна возложены на мать недееспособного - ФИО1.

В соответствии с Распоряжением Правительства Московской области от 17.05.2022 № 347-РП «Об утверждении организационной структуры Министерства социального развития Московской области» с 01.09.2022 утверждена новая организационная структура Министерства социального развития Московской области, согласно которой Мытищинское управление социальной защиты населения преобразовано в Окружное управление социального развития №6 Министерства социального развития Московской области.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 в налоговый орган ФИО3 представлен комплект документов вх. 2900812А, содержащий: Заявление по форме Р21001 о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя; копия паспорта ФИО3; документ об оплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области 29.05.2024 принято решение № 2900812А о государственной регистрации, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ОГРНИП <***>.

Полагая, что постановка недееспособного лица, ФИО3, на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя нарушает его законные интересы, поскольку возлагает на данное лицо дополнительные обязанности, а также учитывая, что опекун ФИО1 действует недобросовестно, допустив регистрацию своего подопечного ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, не предприняв никаких попыток для ее аннулирования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу части 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статей 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, осуществляемой на основании представляемых для регистрации документов. Свидетельству о государственной регистрации юридических лиц данным законом придается правоподтверждающий характер, а не правоустанавливающий.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется пакет документов согласно перечню, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт «а»).

Статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Установленный факт недееспособности ФИО3 исключает возможность его обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, поскольку при признании гражданина недееспособным (статья 29 ГК РФ) гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не несет самостоятельной имущественной ответственности. Недееспособный гражданин также не несет обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Заявление фактически недееспособного гражданина о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является юридически несостоятельным, правовых последствий не влечет и не может рассматриваться как документ, подлежащий представлению в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Постановка недееспособного лица на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя нарушает законные интересы самого недееспособного, поскольку возлагает на данное лицо дополнительные обязанности.

Суд отмечает, что требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации либо решения о такой регистрации, либо записи ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, безосновательность записи является результатом действий лица, представившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Таким образом, не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании пакета документов, которые только по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но которые, как в данном случае заявление ФИО3, юридически несостоятельны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя от 29.05.2024 №2900812А нарушает его права и охраняемые законом интересы, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что стороны освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя №2900812А от 29.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина