Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А19-10240/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10240/2025

11.07.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИРКАТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664514,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,ФИО2,С ХОМУТОВО,УЛ ПОГРАНИЧНАЯ,Д. 62)

о взыскании 544 400 руб. 00 коп.,  пени по день оплаты,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИРКАТО" о взыскании задолженности по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 в размере 107 300 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., неустойка за период с 01.02.2025 по 14.04.2025 в размере 7 300 руб., пени по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2025, размещенным на официальном интернет-сайте.

Определением суда от 09.06.2025 приняты уточненные исковые требования, истец просил взыскать 544 400 руб., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды № 1-ЦМК от 18.02.2024г., 44 400 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.01.2025г. по 04.06.2025г., а также пени по день фактической уплаты основного долга.

Истец определение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2025г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402508744886 не получил, данное отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2025г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402508744893 получил 17.05.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.07.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2025г.

Однако в материалы дела от ответчика поступила заявление о составлении мотивировочного решения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2024 между Открытым акционерным обществом «Иркутский завод ЖБИ» (арендодатель) и ООО ТПК "ИрКвто" (арендатор) заключен договор аренды №1-ЦМК, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) 526 кв.м, расположенных в нежилом Помещении, общая площадь которого составляет 2230,4 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000006:1256.

Арендованное имущество по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.03.2024, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, подлежащая внесению арендатором за каждый календарный месяц не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1. договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2025, собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000006:1256, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, на основании договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №2-11-2024 от 27.11.2024, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН за номером государственной регистрации 38:36:000006:1256-38/358/2024-2 от 02.12.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

То есть по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Учитывая изложенное, следует признать, что арендодателем по договору аренды нежилого помещения №1-ЦМК от 18.02.2024 является ИП ФИО1.

ИП ФИО1 обратился к ООО ТПК "ИрКвто" с претензией от 26.02.2025 №26/02-2025  об уплате задолженности по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 в размере 200 000 руб., возникшей за период январь-февраль 2025 года, и начисленной неустойки в течение трех рабочих дней, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды №1-ЦМК от 18.02.2024  размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает не позднее 5 числа текущего месяца.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО ТПК "ИрКвто" по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 в виде платы за переданное имущество составляет 500 000 руб. за период с января по май 2025 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 в сумме 500 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. договора аренды №1-ЦМК от 18.02.2024 за просрочку выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 44 400 руб. за период с 10.01.2025 по 04.06.2025, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, сумма пени на дату принятия решения суда (03.07.2025) составляет 58 900 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 44 400 руб. (пени за период с 10.01.2025 по 04.06.2025) + 500000 руб.*0,1% * 29 дня (за период с 05.06.2025 по 03.07.2025)  = 58 900 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в сумме 58 900 руб. а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 32 945 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 10 365 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 365 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 22 580 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИРКАТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №1-ЦМК от 18.02.2024г. за период с января 2025 года по май 2025 года, 58 900 руб. пени за просрочку платежей за период с 10.01.2025 по 03.07.2025 и 10 365 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 569 265 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИРКАТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИРКАТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 580 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                  И.П. Дягилева