Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-219244/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219244/19-17-1824
г. Москва
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИТИМ" (адрес: 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, КОМНАТА 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕСТА" (адрес: 369001 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 840 000 руб., неустойку в размере 123 348 руб. 54 коп.

с участием: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018, от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДИТИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЕЛЕСТА" о взыскании суммы задолженности в размере 840 000 руб., неустойки в размере 123 348 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец уменьшил предмет требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд принял уменьшение предмета требований.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва на иск не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Адитим» (далее – Истец) и ООО «Селеста» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки товара №33-ОП/2019 от 26.04.2019г. Согласно указанному договору Истец поставлял в адрес Ответчика товар на основании согласованных сторонами приложений к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с приложением на поставку товара №1 от 29.04.2019г. Истец обязался поставить Ответчику товар – ПВХ – на общую сумму 3 104 244 рубля в срок до 15.05.2019г., а Ответчик обязан был оплатить поставленный товар в срок до 25.05.2019г. С учетом того, что последний день срока приходился на выходной день, Ответчик обязан был оплатить товар в следующий рабочий день, т.е. до 27.05.2019г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику товар по универсальным передаточным документам №№ 1395 и 1396 от 15.05.2019г.

Однако истец свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

Таким образом, основной долг ответчика по оплате товара на день судебного заседания составляет 550 000 рублей.

Истец 17.06.2019г. направил Ответчику претензию с требованием об оплате товара. Своим гарантийным письмом исх.№79 от 25.06.2019г. ответчик гарантировал оплату товара до конца июля 2019г., однако, до настоящего времени долг не погашен в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309-310 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата Товара через определенное время после его передачи Покупателю, Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, чем нарушил условия обязательства, установленные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 15.08.2019г. составляет 123 348,54 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной "СЕЛЕСТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДИТИМ" сумму долга по договору поставки от 26.04.2019 № 33-ОП/2019 в размере 550 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 123 348 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 22 267 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова