Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А12-45187/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-45187/2018
12 февраля 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №87-2018 от 18.12.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании задолженности в сумме 3 073 173 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 470 руб. 80 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 года между ООО «ТД МЗ КО» (покупатель) и ООО «ГК «Севкабель» (поставщик) заключен договор №128/2018 ТДМ на поставку кабельно-проводниковой продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве по цене указанной в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производиться платежными поручениями на р/с поставщика 30% предоплата, 70% предоплата в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности товара. Отгрузка осуществляется при условии 100% оплаты продукции.

28.05.2018 года сторонами подписана спецификация №001, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара в сумме 4 263 455 руб. 33 коп. Порядок поставки – самовывоз.

19.06.2018 года ответчик произвел предоплату в размере 1 279 036 руб. 60 коп.

26.07.2018 года истец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости внесения оплаты в размере 3 073 172 руб. 03 коп.

В ответ на данное письмо ответчик представил гарантийное письмо об оплате товара до 17.09.2018 года.

Поскольку к указанному сроку обязательства ответчика по оплате товара не выполнены, истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ответчик произвел предварительную оплату товара в общей сумме 1 279 036 руб. 60 коп. Доказательства оплаты ответчиком оставшейся суммы (3 073 172 руб. 02 коп.) в материалы дела не представлены.

В пункте 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 этого Кодекса.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила, касающиеся встречного исполнения обязательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Оценивая условия договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность поставщика по поставке товара является встречной по отношению к обязанности покупателя по перечислению предоплаты. Не внесение покупателем оплаты приостанавливает обязанность истца по поставке товара (пункт 5.1 договора).

Ответчик, при наличии намерения приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения, в части внесения оплаты, обязан был в разумный срок предупредить истца об этом, между тем в письме №07/ООб ответчик уведомил истца о необходимости ответственного хранения товара и гарантировал оплату в срок до 17.09.2018 года.

В соответствии с требования ответчика товар был передан на ответственное хранение, что подтверждается актом о приемке товарно- материальных ценностей на хранение от 31.08.2018 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно письму от 26.07.2018 года истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 412 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изучив и оценив представленный сторонами договор от 21.05.2018 и условия спецификации к нему от 28.05.2018, в частности условия об оплате товара, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предварительной оплаты поставляемого товара.

Материалами дела подтверждается, что условиями заключенного договора исполнение обязательств по отгрузке товара поставлено сторонами в зависимость от осуществления заказчиком обязательств по перечислению части предварительной оплаты.

Ответчик перечислил аванс частично, в сумме 1 279 036 руб. 60 коп. При этом подлежащий поставке товар находится на ответственном хранении по требованию самого ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным требования истца об оплате задолженности.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, ответчик обязательств по предварительной оплате товара, поставленного истцом на основании договора, надлежащим образом обществом не исполнил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений в части предъявленной задолженности не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 3 073 172 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.08.2018 по 07.12.2018 в сумме 80 470 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении процентов не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" задолженность в размере 3 073 172 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 470 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева