Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-168748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168748/17-51-1553
город Москва
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬ-2001» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 18 МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 206 538 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 829 080 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 05 от 15 января 2016 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬ-2001» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 18 МЕТРОСТРОЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 206 538 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 829 080 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 1609/30 на выполнение субподрядных работ по строительству участка линии Московского метрополитена.

Цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости и условий оплаты выполненных работ (приложение № 2 к договору).

Дата начала выполнения работ – 01 декабря 2012 года, директивый срок окончания работ – 01 июля 2014 года ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2013).

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 2741 от 30.11.2012 на сумму 15 100 000 руб., № 2847 от 12.12.2012 на сумму 6 000 000 руб., № 172 от 30.01.2013 на сумму 1 100 000 руб., № 286 от 12.02.2013 на сумму 13 700 000 руб., № 293 от 13.02.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 367 от 22.02.2013 на сумму 1 500 000 руб., № 398 от 28.02.2013 на сумму 3 640 000 руб., № 474 от 01.03.2013 на сумму 2 500 000 руб., № 581 от 15.03.2013 на сумму 1 500 000 руб., № 591 от 19.03.2013 на сумму 6 000 000 руб., № 687 от 26.03.2013 на сумму 500 000 руб., № 709 от 29.03.2013 на сумму 3 000 000 руб., № 729 от 01.04.2013 на сумму 20 200 000 руб., № 1082от 29.04.2013 на сумму 20 600 000 руб., № 1286 от 20.05.2013 на сумму 5 000 000 руб., № 1608 от 21.06.2013 на сумму 2 400 000 руб., № 1646 от 27.06.2013 на сумму 9 100 00 руб., № 1678 от 28.06.2013 на сумму 2 800 000 руб., № 1825 от 17.07.2013 на сумму 12 960 000 руб., № 1835 от 18.07.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 1894 от 25.07.2013 на сумму 2 400 000 руб., № 1971 от 30.07.2013 на сумму 2 800 000 руб., № 1983 от 31.07.2013 на сумму 500 000 руб., № 1989 от 01.08.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 2057 от 05.08.2013 на сумму 4 000 000 руб., № 3323 от 20.12.2013 на сумму 900 000 руб., № 3332 от 24.12.2013 на сумму 2 700 000 руб., № 3351 от 25.12.2013 на сумму 2 850 000 руб., № 3483 от 30.12.2013 на сумму 3 400 000 руб., № 3438 от 27.12.2013 на сумму 1 800 000 руб., № 11 от 15.01.2013 на сумму 200 000 руб., № 51 от 22.01.2014 на сумму 500 000 руб., № 146 от 03.02.2014 на сумму 7 480 000 руб., № 211 от 04.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., № 286 от 07.02.2014 на сумму 125 000 руб., № 339 от 17.02.2014 на сумму 9 600 000 руб., № 351 от 18.02.2014 на сумму 3 000 000 руб., № 519 от 07.03.2014 на сумму 1 940 000 руб., № 507 от 12.03.2014 на сумму 680 000 руб., № 584 от 13.03.2014 на сумму 2 610 000 руб. следует, что истец произвел авансирование работ ответчика на общую сумму 179 085 000 руб.

Ответчиком выполнены работы только на общую сумму 105 146 531 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами формами КС-2 и КС-3: от 30.04.2013 на сумму 2 544 616 руб. 90 коп.; от 31.03.2013 на сумму 1 906 121 руб. 26 коп.; от 31.05.2013 на сумму 10 433 863 руб. 26 коп.; от 30.06.2013 на сумму 7 298 964 руб. 34 коп.; от 31.07.2013 на сумму 12 812 486 руб. 02 коп.; от 31.08.2013 на сумму 8 839 684 руб. 44 коп.; от 30.09.2013 на сумму 17459 637 руб. 54 коп.; от 31.10.2013 на сумму 18 012 919 руб. 48 коп.; от 30.11.2013 на сумму 6 663 749 руб. 10 коп.; от 31.12.2013 на сумму 11 603 301 руб. 08 коп.; от 31.01.2014 на сумму 7 571 187 руб. 98 коп.

20 июня 2014 года истец и ответчик произвели взаимозачет по договору на сумму 731 929 руб. 90 коп. в счет оплаты истцом ответчику по договору поставки товароматериальных ценностей от 20.03.2014 № КП-ТНЛ-2001-2014.

Письмом исх. № 618 от 20.07.2015 (получено нарочно 21 июля 2015 года) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с тем, что выявленные заказчиком недостатки подрядчиком не были устранены, потребовав возвратить неотработанный аванс в сумме 73 206 538 руб. 70 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 73 206 538 руб. 70 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 206 538 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 04.09.2017 в размере 13 829 080 руб. 34 коп.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора субподрядчик обязан в течение тридцати дней с даты расторжения, если иной срок не установлен соглашением о расторжении, возвратить подрядчику сумму неотработанного аванса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в заявленном истцом размере 13 829 080 руб. 34 коп.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 18 МЕТРОСТРОЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬ-2001» неосновательное обогащение в размере 73 206 538 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 829 080 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 18 МЕТРОСТРОЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова