Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А60-5175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5175/2022
01 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5175/2022 по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663221000104) о взыскании 13 890 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании онлайн:

от истца ФИО3, доверенность от 10.12.2021г.;

от ответчика ФИО4, доверенность от 01.10.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в судебном заседании, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.


ООА СГО «КУМИ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 13 890 руб. 01 коп., в том числе 13 132 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком площадью 32,4 кв.м (под частью здания с кадастровым номером 66:23:1001001:1437 по адресу: п. Красноярка) в период с 24.12.2017г. по 24.12.2020г., 757 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021г. по 10.01.2022г.

Ответчик представил отзыв. Ссылается, что здание полностью расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности (ссылается на данные Публичной кадастровой карты), заявил о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено об отсутствии в материалах дела расчета задолженности. Представитель истца пояснил, что расчет является приложением к претензии, имеется в материалах дела.

В суд от истца поступил информационный расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении иска: уменьшении в части суммы неосновательного обогащения до 8 422 руб. 44 коп. за период с 04.02.2019г. по 24.12.2020г. и увеличении в части процентов до 1 015 руб. 18 коп.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН с 28.03.2016г. ответчик является собственником объекта недвижимости – здания магазина площадью 235,3 кв.м с кадастровым номером 66:23:1001001:1437, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:23:1001001:1311.

Участок с кадастровым номером 66:23:1001001:1311 принадлежит ответчику на праве собственности.

При этом согласно схеме расположения объекта, являющейся составной частью выписки на здание магазина, объект недвижимости частично выходит за пределы участка и располагается на землях, право публичной собственности на которые не разграничено.

Как указывает истец, занимаемая зданием площадь за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:23:1001001:1311, составляет 32,4 кв.м. Расчет площади произведен истцом камерально с помощью информационного сервиса ГрадИНФО, состоящего из набора взаимосвязанных программных модулей, применяемых в различных сферах территориального управления: градостроительство, землеустройство, управление земельно-имущественными комплексами.

Ссылаясь, что в силу нахождения объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в публичной собственности, ответчик осуществлял пользование землей, плату за которое не вносил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика с учетом заявленного уточнения 8 422 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за период с 04.02.2019г. по 24.12.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб. 18 коп.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при доказанном факте пользование землей в отсутствие зарегистрированного права собственности на землю либо договора аренды, плата за использование может быть взыскана в форме неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего плательщиком земельного налога не являлся.

Договор аренды на участок отсутствует, что не исключает возможность получения платы в форме неосновательного обогащения.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, в спорный период установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП. Представленный истцом расчет платы произведен на основании указанного постановления.

Ответчик, ссылаясь, что объект недвижимости расположен только в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:23:1001001:1311 и за его границы не выходит, подтверждающих доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ). Довод судом отклонен, как несостоятельный, противоречащим выписке из ЕГРН.

Доказательств иной площади участка (отличающейся от указанной истцом – 32,4 кв.м), занимаемого зданием, в материалах дела не имеется. Правом на проведение землеустроительной экспертизы в целях определения площади участка ответчик не воспользовался (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против иска, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство истцом учтено, заявлено об уменьшении исковых требований.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, письменных возражений по расчету истца не заявлено.

Доказательств внесения платы за пользование землей в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом всего изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 8 422 руб. 44 коп. на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб. 18 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, начисление процентов суд признает правомерным. Сумма процентов в размере 1 015 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

При этом судом учтено, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663221000104) в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 437 руб. 62 коп., в том числе 8 422 руб. 44 коп. долга и 1 015 руб. 18 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663221000104) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева