Решение от 22 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46180/2025
23 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-46180/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГОТРАК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 665801001, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ПАПАНИНА, Д. 9, ПОМЕЩ. 8 (далее – истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛФИЛЬТР», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 665801001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ХОМЯКОВА, Д.16, ОФ. 1 (далее – ответчик)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 665801001, 620028, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КИРОВА, Д. 7.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2024, паспорт; от общества «КАРГОТРАК»: ФИО2, директор;

от общества «Уралфильтр»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2025, паспорт;

от общества «Уралфильтр»: ФИО4, директор, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «КАРГОТРАК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «УРАЛФИЛЬТР» о взыскании задолженности.

Определением суда от 07.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованным лицам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 665801001, 620028, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КИРОВА, Д. 7.

Определением суда от 06.10.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, представительное судебное заседание назначено на 10.11.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.11.2025 судебное заседание отложено на 10.12.2025.

В судебном заседании 10.12.2025 представителем общества «Уралфильтр» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Как следует из материалов дела, общество «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» приобрело у ответчика товар «Установка туманообразования «eSe» стоимостью 592 695 рублей.

Денежные средства оплачены платежным поручением № 155 от 17.08.2022 на сумму 424 345 рублей и № 984940 от 10.10.2022 на сумму 168 350 рублей.

Как указывает истец, общество «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» товар не получило.

ООО «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» направило ответчику претензию, письмо вернулось за истечением срока хранения (ШПИ 80514707330170).

04.08.2025 между обществом «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» и обществом «Карготрак» заключен договор уступки права требования, по которому общество «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» передало обществу «Карготрак» право требования указанной задолженности.

Поскольку товар обществом «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» получен не был, направленная в адрес ответчика претензии оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им


товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как установлено судом, обязательства ООО «Уралфильтр» перед ООО «Дизельтехника» по поставке комплектующих к системам туманообразования исполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом № 1 от 05.10.2022 с отметкой представителя ООО «Дизельтехника» о получении товара и исполнении обзяательства, Спецификацией от 30.09.2022 с отметкой представителя ООО «Дизельтехника» об отгрузке товара.

Полномочия ФИО5 совершать все необходимые действия по получению товаров от лица ООО «Дизельтехника» подтверждены Доверенностью от 22.03.2022.

Ссылка общества «Дизельтехника» на то, что подпись на доверенности не принадлежит ФИО6 судом не принимается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование сомнений в подлинности указанного выше документа, третьим лицом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о его фальсификации и невозможности использования указанного документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).


На доверенностях содержатся штамп третьего лица с его реквизитами, о фальсификации оттисков которых не заявлялось и о потере, хищении или выбытия печати из законного владения третьего лица последним не сообщалось (ст. 9 АПК РФ), в связи с этим факт фальсификации доверенности при анализе представленных доказательств в совокупности не подтвержден, оттиск печати на доверенности действителен и свидетельствует о наличии у принимающего товар лица полномочий на совершение юридических действий (ст. 182 ГК РФ).

Предъявление надлежаще оформленной доверенности, содержащей все обязательные для доверенности реквизиты и полномочие на получение товара является правомерным способом представительства при получении товара.

Факт получения товара третьим лицом подтверждается ччетом-фактурой и передаточным документом № 1 от 05.10.2022 с отметкой представителя ООО «Дизельтехника» о получении товара и исполнении обязательства, спецификациями от 30.09.2022 и с отметками представителя ООО «Дизельтехника» об отгрузке товара 05.10.2022 и 16.11.2022.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что счет-фактура и передаточные документы, на основании которых поставлен товар, подписаны лицом по доверенности, выданной ООО «Дизельтехника», доверенность была действующей, не отозвана, товар является полученным истцом.

Факт отсутствия поставки товара так же не доказан отсутствием своевременного направления претензии в адрес ответчика.

Оплата товара производилась 17.08.2022 и 10.10.2022, товар получен 05.10.2022 и 16.11.2022.

Претензия в адрес ответчика отправлена 24.06.2025, иных возражений от ООО «Дизельтехника» по поводу произведенной поставки товара не поступало.

В силу статей 9, 65 АПК РФ с учетом предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, влекущего возникновение задолженности, истцом таких доказательств суду не представлено.

Учитывая установленный факт наличия полномочий ФИО5 действовать от имени ООО «Дизельтехника» на основании доверенности, наличие подписи уполномоченного лица ответчика на передаточном документе свидетельствует о доказанности факта поставки и принятия товара.

Ввиду того, что обязательства исполнены надлежащим образом, исполнение принято уполномоченным на это лицом от имени покупателя, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 6:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич