Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А33-4613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2020 года


Дело № А33-4613/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление закрытого акционерного общества Фрунзенский лестранхоз (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «КАЙДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество Фрунзенский лестранхоз (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «КАЙДА» (далее – ответчик) о взыскании 7 000 000 руб., из них 6 500 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2017 № 02/03-17 за период с 01.03.2018 по 01.12.2019 и 500 000 руб. – неустойка за период с 16.03.2018 по 27.01.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2020 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Определением от 25.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 30.04.2020.

Определением от 23.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 11.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 10.06.2020 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

В материалы дела 29.04.2020 от истца поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 13 час. 30 мин. 19.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание после перерыва не явились. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 16.06.2020 от истца поступили уточнения исковых требований, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 6 350 00 руб. за период с 01.03.2018 по 01.12.2019 и неустойку за период с 16.03.2018 по 27.01.2020 в размере 500 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2017 № 02/03-17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, определенное в приложении № 1 к настоящему договору, находящееся по адресу: <...> (производственная база: кадастровый номер земельного участка 38:21:060501:002).

Арендная плата за имущество устанавливается Протоколом согласования стоимости аренды имущества и оплаты (приложение № 2).

Приложением № 2 к договору «Протокол согласования стоимости аренды имущества и оплаты» установлено, что с 01.03.2017 по 31.06.2017 стоимость аренды 250 000 руб., с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, в срок с 01 по 10 число текущего календарного месяца, которые арендатор должен получить самостоятельно по адресу: п. Изыкан Иркутской области, ул. Мира, 44 (административное здание склада ГСМ). Допускается возможность получения счетов и других документов по эл.почте и факсимильной связи.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств или устранения нарушений их выполнения (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 6.3 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.02.2018.

Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Возможность продления настоящего договора по условиям пункта 7.2 договора устанавливается до 28.02.2023 (пункт 7.3 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

В подтверждение частичной оплаты задолженности в материалы дела представлены копии платежных поручений от 23.03.2017 № 2, от 13.04.2017 № 9, от 12.05.2017 № 32, от 01.06.2017 № 42, от 02.07.2017 № 68, от 03.08.2017 № 105, от 11.09.2017 № 147, от 09.10.2017 № 185, от 16.11.2017 № 215, от 19.12.2017 № 234, от 05.03.2018 № 33, от 05.03.2018 № 34, от 02.04.2018 № 56.

Претензией от 16.12.2019 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору по договору аренды от 01.03.2017 № 02/03-17, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 350 00 руб. за период с 01.03.2018 по 01.12.2019 и неустойки за период с 16.03.2018 по 27.01.2020 в размере 500 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом 19.06.2020).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 01.03.2017 № 02/03-17, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику имущества подтверждается актом приёма-передачи, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик частично производил оплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 6 350 00 руб. за период с 01.03.2018 по 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности договору, а также размер платежей, подлежащих уплате в заявленный период, не оспорил, доказательства оплаты долга по не представил, сумму основного долга признал.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании 6 350 00 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств или устранения нарушений их выполнения (пункт 4.5 договора).

В связи с несвоевременным перечислением оплаты в соответствии с пунктом 4.5 договора истец начислил неустойку за период с 16.03.2018 по 27.01.2020, при этом счел необходимым уменьшить ее размер до 500 000 руб.

Судом установлено, что истец произвел расчет пени верно, ответчик расчёт не оспорил. Таким образом, требование о взыскании 500 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 11.02.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 57 250 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «КАЙДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Фрунзенский лестранхоз (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 350 000 руб. долга и 500 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «КАЙДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 250 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева