Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-79289/2023Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 4361/2023-442906(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-79289/2023 25 октября 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГОРА-РИТЕЙЛ" (адрес: 350080, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Производственная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 806.597 руб. 00 коп. при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "АГОРА-РИТЕЙЛ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 800.000 руб. 00 коп. предоплаты в рамках договора купли-продажи товара № 20/04/2023 от 20.04.2023; 6.597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 от 16.08.2023. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи товара № 20/04/2023 от 20.04.2023, согласно условиям которого, продавец обязался продать, а покупатель - купить томатную пасту в количестве 20.000 кг. Согласно пункту 1 Договора срок поставки – 10 дней с момента подписания Договора. На основании выставленного счета № 11 от 27.04.2023 истец произвел предоплату товара в размере 800.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 107 от 27.04.2023, № 109 от 27.04.2023, № 111 от 28.04.2023, № 113 от 02.05.2023, № 114 от 04.05.2023, № 117 от 05.05.2023. В установленные сроки поставка не была произведена. Направленная в адрес ответчика претензия № 07.23-02 от 06.07.2023 с требованием возврата уплаченных денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требование истца о взыскании 800.000 руб. 00 коп. предоплаты подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании 6.597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 от 16.08.2023. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 6.597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 от 16.08.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГОРА- РИТЕЙЛ" (ИНН: <***>) 800.000 руб. 00 коп. предоплаты, 6.597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 806.597 руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 19.132 руб. 00 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АГОРА-РИТЕЙЛ" (подробнее)Ответчики:ИП Ксения Игоревна Кузьмина (подробнее)Судьи дела:Шелема З.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |