Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-273907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273907/22-61-2079
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 7705031674, КПП 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙКА-2000" (115201, г. Москва, ул. Котляковская, 3, стр. 12, ОГРН 1037739546888, дата присвоения ОГРН 10.02.2003, ИНН 7736178229)

о взыскании задолженности по договору от 14.10.2002 г. № М-05-018990 в размере 53 547 руб. 42 коп., пени в размере 8 254 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙКА-2000" о взыскании задолженности по договору от 14.10.2002 г. № М-05-018990 в размере 53 547 руб. 42 коп., пени в размере 8 254 руб. 82 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

20.02.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2002 № г. М-05-018990, предметом которого является земельный участок площадью 1 144 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва,


ул. Котляковская, вл. 3, стр. 12, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей благоустройства территорий.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно п. 3.1. договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата подлежит внесению не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4. договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 547 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2022 г. № 33-6- 256919/22-(0)-1 с требованием оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2. договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.


Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.10.2021 г. по 28.03.2022 г. составил 8 254 руб. 82 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы указан в приложении № 1 к договору.

Уведомлением от 24.01.2012 г. № 33-ИТ5-93/12 размер ежегодной арендной платы с 01.01.2012 г. составил 171 776 руб. 95 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами от 24.09.2020 г. по делу № А40-263982/19-64-2150, от 27.01.2021 г. по делу № А40- 3 216311/20-77-1500, от 23.11.2021 г. по делу № А40-78128/21-1-380 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557 с 01.01.2019 г. не соответствует применяемой истцом в расчете.

Учитывая назначение земельного участка, применение ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Правомерность применения ставки арендной платы 171 766 руб. 95 коп. в год установлена при рассмотрении дел № А40-78128/21-1-380, № А40-216311/20-771500.

Платежными поручениями № 278 от 04.10.2021 г., № 68 от 28.03.2022 г. ответчиком внесена арендной плата в размере 85 888 руб. 48 коп. за 4 квартал 2021 г. и 1 квартал 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы в установленном судом размере за спорный период в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 606, 614 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова