Определение от 11 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов

г. Владивосток Дело № А51-21022/2021 130545/2022 322079/2024 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения оглашена 02 декабря 2025 года. Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпортовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт, онлайн), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо – 2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 26.04.2022 заявление ООО «Орлиное Гнездо – 2» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.05.2022 № 80.

Решением от 23.10.2024 ООО «Орлиное гнездо - 2» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 203 (7893) от 02.11.2024.

13.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов в размере 457 258 руб. 46 коп.

Определением суда от 18.07.2022 заявление кредитора принято к производству и определено, что требование будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении ООО «Орлиное гнездо - 2» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 08.11.2024 назначено судебное заседание.

18.12.2024 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25897,61 руб. штрафов (исполнительский сбор).

Определением суда от 23.12.2024 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил для совместного рассмотрения заявления УФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от уполномоченного органа поступили утонённые требования, просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Орлиное гнездо-2», требования уполномоченного органа в размере 75 187,77 руб., в том числе:

- во вторую очередь – 33 596,77 руб. основного долга по страховым взносам;

- в третью очередь – 2 098,72 руб. основного долга, пени - 10 994,67 руб., штраф 28 497,61 руб.

Уточненные требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями по существу требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий по уточненным требованиям не возражал, за исключением включения в реестр требований кредиторов исполнительского сбора, приводя доводы о пропуске двухлетнего срока на взыскание финансовой санкции по аналогии с административным наказанием.

Иные возражения в материалы дела не представлены.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь с настоящим требованием (в соответствии с уточнёнными требованиями), уполномоченный орган указал, что задолженность по обязательным платежам в бюджет ООО «Орлиное гнездо -2» составляет 75 187,77 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику начислены пени. Расчет пени в размере 10994,67 руб. предоставлен в материалы дела.

Судом расчет пени проверен, признан верным. Должником контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налогов, пеней, штрафов уполномоченным органом в в материалы дела представлены требования об уплате от 06.11.2020, от 02.07.2020, от 27.09.2022, от 12.07.2020, решения о взыскании от 14.12.2020, от 04.08.2021, от 07.09.2020, от 04.09.2020, а также решения камеральных налоговых проверок № 2580, 300; постановления от 21.12.2020, от 12.08.2021, от 15.09.2020..

Нормами статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательства полного погашения задолженности конкурсным управляющим в материалы дела не предоставлены.

Судом откланяются доводы конкурсного управляющего об истечении срока давности для взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела уполномоченным органом представлены постановления судебного пристава исполнителя от 06.10.2021 по исполнительному производству № 58604/21/25037-ИП от 12.08.2021, а также от 18.11.2024 по исполнительному производству от 106296/20/98025-ИП от 25.12.2020.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя; и в сумме десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Возражая на доводы конкурсного управляющего, уполномоченный орган полагал, что срок для предъявления ко взысканию исполнительского сбора не пропущен ввиду необходимости исчисления двухлетнего срока с даты окончания основного исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее - Постановление № 10).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления № 10, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о взыскании исполнительского сбора также приостанавливается.

Кроме того, по исчислению срока предъявления постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 301-ЭС22-24267 по делу № А79-8222/2021 сформулированы следующие разъяснения.

В части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

С учетом изложенного, на дату предъявления требования уполномоченным органом срок давности в части исполнительского сбора не истек.

Таким образом, поскольку требования заявителя подтверждены достаточными доказательствами, судом признаются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 33596,77 руб. основного долга - во вторую очередь, в размере 2098,72 руб. основного долга, 10994,67 руб. пени, 28497,61 руб. штрафов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Орлиное Гнездо – 2».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в размере 33596,77 руб. основного долга - во вторую очередь, в размере 2098,72 руб. основного долга, 10994,67 руб. пени, 28497,61 руб. штрафов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо – 2».

Требования в части пени и штрафов признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Б. Алимова