Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А27-2755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2755/2021
город Кемерово
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аркада", Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, поселок городского типа Рудничный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 04.02.2021 № 91/2021-МКД, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа "Городской коммунальный сервис", Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом);

от ГЖИ: ФИО3 – консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела (доверенность от 01.05.2021, удостоверение, диплом);

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 16.11.2020, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аркада" (далее – заявитель, ООО УК «Аркада») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасс, инспекция) от 04.02.2021 № 91/2021-МКД «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе» и обязании внести изменения в реестр лицензий ООО УК «Аркада».

Определением суда от 09.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа "Городской коммунальный сервис" (далее – МП АСГО "ГКС", предприятие).

Определением суда от 20.04.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 20.05.2021 представитель ООО УК «Аркада» заявленные требования поддержал.

Указывает, что инспекцией незаконно отказано во внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении ООО УК «Аркада» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, поскольку собственниками принято решение от 18.12.2020 об избрании в качестве управляющей организации МП АСГО «ГКС».

Подлинный протокол общего собрания был направлен в адрес инициатором собрания МП АСГО «ГКС» и обществу не передавался. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность вновь избранной управляющей компании сообщать предыдущей сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания в орган государственного жилищного надзора.

Просит суд признать решение от 04.02.2021 №91/2021-МКД незаконными и обязать ГЖИ Кузбасса внести изменения в реестр лицензий ООО УК «Аркада», исключив из него вышеуказанный дом.

ГЖИ Кузбасса с заявленными требованиями не согласилась. Считает оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбасса законным, поскольку представленное обществом заявление не соответствовало требованиям пп. «ж» пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок №938/пр).

МП АСГО "ГКС против требований возразило, поддержав позицию ГЖИ Кузбасса.

Указывает, что протокол, согласно которому МП АСГО "ГКС" избрано управляющей организацией, им получен. Однако запрос о предоставлении проекта договора на управление многоквартирным домом, расчета размера платы за предоставление услуг от собственников помещений не поступал, в списке приложений к протоколу проект договора не указан.

МП АСГО «ГКС» не имеет намерения заключать договор на обслуживание данного дома. Многоквартирный дом по пер. Чапаева, 4 в поселке Рудничном находится более чем в 20 км от места нахождения МП АСГО "ГКС", в связи с чем предприятие лишено возможности оказывать услуги надлежащим образом (например, при аварийных ситуациях).

Кроме того, собрание проведено с нарушением установленных законом требований. Так, из содержания реестра вручения уведомления о проведении собрания следует, что шестью собственниками, в том числе Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, обладающего почти половиной голосов (400 из 810,7), оно было получено 30.12.2020, то есть после проведения собрания.

Просит в удовлетворении заявления ООО «Аркада» отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ООО УК «Аркада» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, пер. Чапаева, 4.

30.12.2020 в адрес ООО УК «Аркада» 30.12.2020 поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1/2020 от 18.12.2020, согласно пункту 8 повестки дня которого собственниками помещений в качестве управляющей компании выбрано МП АСГО "ГКС".

ООО УК «Аркада» в адрес МП АСГО "ГКС" было направлено письмо исх. №486 о назначении даты приема-передачи технической документации; по акту от 15.01.2021 ООО УК «Аркада» была произведена передача МП АСГО "ГКС" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, пер. Чапаева, 4.

19.01.2021 в адрес ГЖИ Кузбасса обществом было направлено заявление (исх. №19) о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса по управлению многоквартирными домами.

04.02.2021 комиссией ГЖИ Кузбасса было принято решение № 91/2021-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса в связи с несоответствием заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность лицензиата в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно Порядку №938/пр инспекция осуществляет, в целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления), проверку поступивших заявления и документов на соответствие условиям, указанным в пункте 5 в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления от лицензиата.

В соответствии с пп. «а» пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Пунктом 2 Порядка №938/пр помимо прочего установлено, что изменения в реестр вносятся на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр с приложением следующих документов:

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

Копии представляемых с заявлением документов, согласно требованиям Порядка №938/пр, должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Согласно пункту 6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядке №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 поступило заявление от ООО УК «Аркада» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части исключения из реестра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанное заявление подано со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 18.12.2020 №1/2020, которым выбрана управляющая компания МП АСГО "ГКС".

В соответствии с Порядком №938/пр инспекцией осуществлена проверка заявления и документов, поступивших от ООО УК «Аркада» от 22.01.2021 на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка.

В результате, было выявлено несоответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр, а именно: в представленных документах отсутствовали сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора (пп. «ж» пункта 2).

Таким образом, решение ГЖИ Кузбасса от 04.02.2021 № 91/2021-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе принято в соответствии с требованиями статей 198 ЖК РФ, Порядка №938/пр.

Доводы третьего лица о проведении собрания с нарушениями требований ЖК РФ судом не оцениваются, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Суд также приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО «УК Аркада» принятием оспариваемого решения.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие у него подлинного протокола общего собрания собственников помещений №1/2020 от 18.12.2020, не обосновал невозможность урегулирования с собственниками данного вопроса, в целях получения подлинного протокола или определения порядка его передачи в ГЖИ Кузбасса, и обращения с соответствующим заявлением повторно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным решения №91/2021-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса, отсутствуют.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина