Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-190626/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190626/18-105-1067
г. Москва
18 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (117133, <...>, ПОМ II КОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 10.02.2016)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК" (143986, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), 46, ОГРН: <***>, ИНН:5012078353, Дата регистрации 03.04.2013)

О взыскании денежных средств в размере 1 203 134 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 дов от 14.11.2018 г.

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК" о взыскании денежных средств в размере 1 203 134 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №16-11-17/1 от 16.11.2017г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (далее - поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК" (далее- покупатель) заключен договор поставки № 16-11-17/1 от 16 ноября 2017г.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами №4645 от 17.11.2017г. на сумму 1 062 625,00 руб.,

№4671 от 19.11.2017 г. на сумму 138 300,00 руб.,

№ 4712 от 20.11.2017 г. на сумму 56 600,00 руб.,

№ 4736 от 21.11.2017 г. на сумму 131 925,00 руб.,

№ 4782 от 22.11.2017 г. на сумму 79 850,00 руб.,

№ 4804 от 24.11.2017 г. на сумму 117 225,00 руб.,

№ 4826 от 25.11.2017 г. на сумму 59 475,00 руб.,

№ 4838 от 26.11.2017 г. на сумму 90 975,00 руб.,

№ 4853 от 27.11.2017 г. на сумму 86 800,00 руб.

№4911 от 01.12.2017 г. на сумму 112475,00 руб.,

№ 4924 от 02.12.2017 г. на сумму 32 000,00 руб.,

№ 4923 от 02.12.2017 г. на сумму 36 800,00 руб.

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 2 005 050 руб. 00 коп., ответчик частично оплатил на сумму 1 155 500 руб. 00 коп.

Согласно п.4.5 договора ответчик обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа равной 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 849 550 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.12.2017г. №19/12-2017/1 от 19.12.2017г. с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом

В соответствии со ст.ст. 454, 488 ГК РФ покупатель обязан принять и произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 849 550 руб. 00 коп. за поставленный товар правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 176 792 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.8 договора при просрочке оплаты товара истец вправе начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа,

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени установлены сторонами договора, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.12.2018г. допущена опечатка в сумме долга подлежащего взысканию, указано 1 026 342 руб., а следовало указать 849 550 руб.

Согласно ст. 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" задолженность в размере указать 849 550 руб. (Восемьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей), неустойку в размере 176 792 руб. 00 коп. (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два рубля), всего 1 026 342 руб.(один миллион двадцать шесть тысяч триста сорок два рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 263 руб. (Двадцать три тысячи двести шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова