Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-134106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-134106/22-42-853
г. Москва
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Уголь-Транс"

к ООО «ППО»

о взыскании 7 636 720 руб. 00 коп., в т.ч. 7 280 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 356 720 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №146 от 12.10.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №43/2022 от 28.07.2022 г., ФИО4 по доверенности №80/2021 от 24.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Уголь-Транс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ППО» о взыскании 7 280 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 76 440 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленного уточнения, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил мотивированный письменный отзыв по существу заявленных требований, указав, что не возражает против суммы задолженности в размере 420 000 руб., также пени в размере 4 410 руб., в остальной части иска просит отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между АО «Уголь-Транс» и ООО «ППО» заключен договор транспортной экспедиции № УТ-ППО-2018, в соответствии с условиями которого Истец обязуется по поручению Ответчика оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

Судом установлено, что на основании Договора Истцом в феврале 2022 года на станцию погрузки - Жовтневая Одесской железной дороги, Украина (грузоотправитель - ООО «Николаевский глиноземный завод») были поданы вагоны в количестве 104 (ста четырех) единиц.

В адрес Ответчика Истцом направлен акт оказанных услуг от 25.02.2022 № 220225003 на сумму 7 280 000 руб. 00 коп.

Требования по оплате услуг за предоставление вагонов №№ 60913142, 61140885, 61135927, 61393971, 61359188, 62245451, отправленных по железнодорожной накладной № 42037549, суд удовлетворяет в размере 420 000 руб., поскольку указанные вагоны прибыли в адрес грузополучателя на территории Российской Федерации, о чем Ответчик уведомлял Истца письмом от 10.06.2022 № 01-13912022.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2020 № 17) установлено, что датой оказания услуг является дата приема груза к перевозке на станции отправления, которая определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или иных информационных источников, имеющихся у Истца (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2020 № 17) Клиент производит оплату услуг по факту отгрузки на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных) услуг в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры.

Таким образом, на основании п.п. 3.2, 4.1 Договора, датой оказания услуг Истца по предоставлению Ответчику подвижного состава, а также основанием для оплаты услуг является прием перевозчиком (Украинской железной дорогой) груза к перевозке и факт отгрузки груза со станции погрузки.

При этом, согласно приведенным выше условиям Договора (п. 3.2), дата оказания услуг за пределами Российской Федерации должна быть подтверждена информационными отчетами (сообщениями) экспедиторов и/или иных информационных источников, имеющихся у Истца (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований, установленных Договором (п. 3.2), Истцом предоставлен отчет по истории дислокации вагонов с 18.02.2022 (00:00:00) по 25.04.2022 (23:59:59), подписанный самим Истцом.

Вместе с тем, указанный отчет по истории дислокации вагонов с 18.02.2022 (00:00:00) по 25.04.2022 (23:59:59) не может быть принят в качестве надлежащего документа, подтверждающего дату оказания услуг (дата приема груза к перевозке), поскольку не отвечает определенным условиями Договора требованиям о достоверности.

Предоставленный же Истцом в материалы дела договор на оказание услуг по комплексному информационному обслуживанию от 28.09.2018 № УТ-28/09/18, заключенный между Истцом (заказчиком) и ООО «ЦИТ Транс М» (исполнителем) также не подтверждает данные о дате приема груза к перевозке, представленные истцом.

В соответствии с условиями договора от 28.09.2018 № УТ-28/09/1 ООО «ЦИТ Транс М» (исполнитель) оказывает услуги по комплексному информационному обслуживанию АО «Уголь-Транс» (заказчика) на предмет предоставления информации о принадлежащих ему вагонах и грузах. Перечень, объем и порядок предоставления услуг определяется в соглашении о предоставлении услуг (приложение № 1 к договору от 28.09.2018 № УТ-28/09/1 ), согласно п. 2.1 которого, в перечень оказываемых услуг входит:

-информирование о дислокации вагонов, контейнеров и грузов, относящихся к зоне ответственности АО «Уголь-Транс» (заказчика);

-информация о завершении оформления погрузки в вагоны или контейнеры в виде сообщения 410 (или аналогичного), относящихся к зоне ответственности АО «Уголь-Транс» (заказчика).

Согласно п. 10.1 договора от 28.09.2018 № УТ-28/09/18, срок действия договора установлен по 31.12.2018 с возможностью дальнейшей пролонгации на каждый следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о его расторжении.

При таких обстоятельствах, оказание услуг в период с 18.02.2022 по 25.04.2022 по договору от 28.09.2018 № УТ-28/09/18 должно быть подтверждено актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Однако соответствующие акты оказанных услуг в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие даты, указанные в отчете по истории дислокации вагонов с 18.02.2022 (00:00:00) по 25.04.2022 (23:59:59), представленном Истцом, а именно: данные из систем слежения за вагонами на территории Украины либо транспортные железнодорожные накладные (СМГС), в связи с чем, не представляется возможным установить достоверность предоставленных Истцом данных.

С целью подтверждения места нахождения вагонов, указанных Истцом в исковом заявлении, Ответчик направил письмо от 12.08.2022 № 01-2046-2022 в адрес ОАО «РЖД» с просьбой о предоставлении информации о дислокации спорных вагонов в период февраль - март 2022 года.

Письмом от 25.08.2022 № ИСХ-13436/МСК ТЦФТО ОАО «РЖД» отказало в предоставлении указанных сведений, поскольку по мнению последнего Ответчик не является лицом, уполномоченным собственником на их получение.

В связи с чем у ответчика отсутствует возможность получения информации о нахождении спорных вагонов.

Перевозка груза в вагонах Исполнителя должна быть осуществлена по маршрутам:

станция Жовтневая Одесской железной дороги, Украина - станция Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, Россия;

станция Жовтневая Одесской железной дороги, Украина - станция Багульная Восточно-Сибирской железной дороги, Россия;

станция Жовтневая Одесской железной дороги, Украина - станция Орловка Приволжской железной дороги, Россия.

Грузоотправителем по таким перевозкам является ООО «Николаевский глиноземный завод», которое находится на территории Украины.

Согласно уведомлению АО «Украинская железная дорога» (компания «Укрзализныця») от 10.03.2022 № ЦД/17, в связи с военным положением введено запрещение транзитных перевозок через территорию УЗ всех грузов в вагонах приписки ОАО «РЖД» с 10.03.2022 до отмены.

В связи с этим, отгрузка и перевозка груза по территории Украины с момента введения военного положения до настоящего времени не производится.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, включая обстоятельства непреодолимой силы.

Письмом от 21.03.2022 № 01-611-2022 (Ответчик уведомил Истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы (в связи с введением на территории Украины военного положения с 24.02.2022) и просил с целью признания факта оказанных услуг предоставить надлежаще заверенную копию договора (соглашения) об электронном обмене данными с использованием АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», официальные данные о дислокации вагонов, доказательства предоставления данных из АС «ЭТРАН» ОАО» РЖД» и иных информационных источников в электронном виде (скриншоты) либо справки, выданные на бумажном носителе, надлежаще заверенные ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО или иными структурами на соответствующих железных дорогах.

Однако, истец не предоставил Ответчику вышеуказанные документы, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации налицо просрочка кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ), учитывая что Истец (кредитор) не совершил действий предусмотренных Договором, до совершения которых Ответчик (должник) не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 5.12 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязанностей по Договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения и других природных явлений, блокады, актов или действий государственных органов, или иных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения Договора.

Доказательством наличия таких обстоятельств являются документы, выданные компетентными органами, подтверждающие указанные обстоятельства и срок их действия.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы на территории Украины, а также отсутствие возможности исполнить свои обязательства, в том числе, в части отправки вагонов по указанным выше маршрутам, подтверждены заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации об обстоятельствах непреодолимой силы от 08.04.2022 № 10/0285 (приложение 6), направленным Ответчиком в адрес Истца письмом от 15.04.2022 № 01-923-2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 440 руб.

Рассмотрев данное требование, а также представленные доводы ответчика в отзыве, суд считает подлежащими удовлетворению пени частично в размере 4 410 руб.

Поскольку Ответчик признает факт оказания услуг в отношении вагонов №№ 60913142, 61140885, 61135927, 61393971, 61359188, 62245451, отправленных по железнодорожной накладной № 42037549 на сумму 420 000 руб. 00 коп., пеня, начисленная за просрочку оплаты по данным вагонам составляет: 420 000,00 руб. х 0,05% х 21 день (с 11.03.2022 по 31.03.2022) = 4 410 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 420 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 4 410 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ППО» в пользу АО "Уголь-Транс" 420 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 4 410 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты и 3 448 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить АО "Уголь-Транс" из доходов ФБ РФ 1 402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Хайло