Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А04-8243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-747/2023
31 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой


судей С.И. Гребенщикова, Д.Г. Серги

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2023 серия 28АА № 1373865

от администрации города Белогорска: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2022 № 20

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по делу № А04-8243/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>)

к администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676850, <...>), кадастровому инженеру ФИО4

об устранении реестровой ошибки

третьи лица: ФИО5, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к администрации города Белогорска (далее – администрация), кадастровому инженеру ФИО4 со следующими требованиями:

- признать ошибочным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;

- признать реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведения о площади и части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в отношении площади и части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;

- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану от 26.03.2021;

- признать недействительным постановление администрации от 10.10.2012 № 1719 «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка) в части указания площади земельного участка 581 кв.м, и внести изменения в указанное постановление, указав площадь земельного участка 695 кв.м.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 22.09.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.


Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8243/2021.


В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО5, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2022 (с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 02.12.2022) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>, в части границ и площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012, подготовленном кадастровым инженером ФИО4; постановил установить и включить в ЕГРН сведения о границах и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.03.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, в поименованных в нем координатах характерных точек границы земельного участка. В остальном отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) заявитель приводит доводы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 уменьшилась в 2012 году ввиду допущенной кадастровым инженером ошибки при составлении кадастрового плана; фактически границы указанного участка не менялись с 1977 года; участок до 2012 года являлся ранее учтенным; пользование участком площадью 695 кв.м подтверждается оплатой ФИО5; судом не дано оценки доводу истца, что основания для лишения предыдущего собственника участка его части, отсутствовали; участок (часть) не является территорией общего пользования; красные линии на участке не препятствуют его нахождению в собственности; судебной экспертизой подтверждена реестровая ошибка в местоположении границ участка, установленном в публичном реестре, которая явилась основанием для вынесения решения суда о сносе самовольной постройки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшееся апелляционное постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, в 1997 году проведена инвентаризация земель квартала № 198 Б г. Белогорска, по результатам которой составлен проект границ землепользования.

Постановлением администрации от 30.06.1997 № 426 утверждены материалы инвентаризации; постановлено: закрепить за пользователями земельные участки в собственность бесплатно согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 № 337.

Инвентаризация 1997 года содержит сведения о границах земельного участка по адресу <...> с условным обозначением «198б:31». В декларации, содержащейся на странице 121 инвентаризации указан землепользователь ФИО7, которая использует земельный участок площадью 765/695,86 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ул. Кирова, дом 225. На странице 122 материалов инвентаризации имеется информация о площади земельного участка со значением «695,86 кв.м».

На основании договора купли-продажи от 19.01.2008 ФИО5 приобрела у ФИО7 жилой дом (34,4 кв.м), расположенный по данному адресу.

13.08.2012 по заказу ФИО5 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по указанному адресу.

Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлены границы и площадь земельного участка, площадь которого составила 581 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области от 25.09.2012 № Ф28/12-40900 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, которая составила 581 кв.м (согласно межевому плану от 13.08.2012).

02.10.2012 ФИО5 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 581 кв.м с кадастровым номером 28:02:000559:31.

17.09.2012 между МКУ комитетом имущественных отношений администрации города и ФИО5 заключено соглашение № 1118 об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которому при расчете принят во внимание факт использования ФИО5 земельного участка площадью 695 кв.м.

Постановлением администрации от 10.10.2012 № 1719 в собственность (бесплатно) ФИО5 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: <...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 581 кв.м.

С 19.09.2017 на основании договора купли-продажи собственником данного земельного участка вместе с жилым домом стал ФИО1

28.02.2020 инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт от 28.02.2020 № 6, согласно которому фактически на земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание, 1 этаж используется под разрешение объекта торговли магазин «Продукты, цветы», 2 этаж используется под офисные помещения («Займы»). В ходе контрольного обмера границ спорного земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 613,6 кв.м. Земли площадью 32,6 кв.м. используются ФИО1 без правоустанавливающих документов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 признан самовольной постройкой объект капитального строительства – 2-этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>; суд обязал ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.

26.03.2021 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения части границы и площади данного земельного участка, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 по сведениям ЕГРН дата присвоения кадастрового номера земельного участка 28:02:000559:31 - 08.06.2005. Данный земельный участок является ранее учтенным, т.е. на момент уточнения местоположения его границ в 2013 году сведения о нем были внесены в реестр и площадь участка составляла 695 кв.м (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 13.08.2012). После изготовления межевого плана от 13.08.2012 площадь участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 значительно изменилась и составила 581 кв.м, т.е. уменьшилась на 114 кв.м, что превышает 10 % площади, сведения о которой были внесены в ЕГРН. Местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 в настоящем межевом плане установлено по сложившейся линии застройки кадастрового квартала 28:02:000559, соответствует местоположению объектов недвижимости (в т.ч. хозяйственных построек), расположенных на участке, материалам инвентаризации земель квартала № 1986 г. Белогорска от 1997 года, техническому паспорту на жилой дом от 08.10.2007, как документу, подтверждающему формирование участка в данных границах. Вместе с тем, при установлении границ согласно настоящему межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 - 695 кв.м, что соответствует сведениям о площади участка при внесении сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтённом земельном участке. Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки МО «Городской округ Белогорск» (утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов Амурской области от 31.01.2019 № 24/01) не установлены. Предложение кадастрового инженера: установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 в соответствии с настоящим межевым планом.

30.03.2021 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка (части земельного участка) в акте согласования проектов границ земельного участка, в составе межевого плана земельного участка, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (уточнением границ земельного участка), местоположение которого установлено: <...>. Кадастровый номер земельного участка 28:02:000559:31.

В акте согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 26.03.2021 администрацией в графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» указано – «возражения № 01-06/540 от 19.04.2021».

В письменных возражениях администрации от 19.04.2021 № 01-06/540, подписанных начальником отдела по земельным отношениям ФИО8, указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31, площадью 581 кв.м имеет статус – актуальный, ранее учтенный, границы земельного участка установлены и не подлежат уточнению. Поскольку земельный участок не является преобразуемым, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка не имеется, администрация г. Белогорска возражает о согласовании местоположения границ земельного участка, представленных в акте согласования местоположения границ.

Данный отказ уполномоченного органа оспорен в судебном порядке, вступившим в законную силу решением от 11.06.2021 по делу № А04-3163/2021 по заявлению ФИО1 в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель ФИО1, указывая на реестровую ошибку на основании заключения кадастрового инженера ФИО6, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 06.09.2022, пришел к выводу о доказанности факта наличия в публичном реестре недостоверных сведений о границах спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворил частично заявленные требования.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд пришел к следующим выводам с учетом установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

Согласно части 3 стать 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из отсутствия нарушения прав истца и недоказанности факта кадастровой ошибки.

Как верно указано апелляционным судом, под видом исправления реестровой ошибки истец, по-сути, просит изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, увеличив площадь с 581 кв.м до 695 кв.м, изменив его конфигурацию.

Как установлено, истец в 2017 году приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок, границы которого были уточнены ранее (в 2012 году) на основании межевого плана (с учетом сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка, с описанием закрепления точек и прохождения границы - забор), составленного кадастровым инженером по заказу прежнего собственника этого участка.

Указанный выше земельный участок, предоставленный предыдущему собственнику, сформирован под существующий объект недвижимости, уточнение площади участка путем согласования с уполномоченным органом и предоставление его ФИО5 по ее личному заявлению в собственность именно площадью 581 кв.м произведено с учетом наличия красных линий, которые определены по координатам постановлением администрации от 19.08.2010 № 1250, не оспоренного в установленном порядке. При этом нарушений при формировании земельного участка не выявлено. В этой связи суд заключил, что требования истца об установлении границ участка, приобретенного площадью 581 кв.м, в большем размере (то есть за границами изначально сформированного участка) не обоснованы, как следствие установленному, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, не влияют на итоговые выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по результатам рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А04-8243/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков


Д.Г. Серга