Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А79-14331/2019

63/2022-121269(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А79-14331/2019
г. Чебоксары
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Михайлова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда отчет, ходатайство временного управляющего ФИО5 об открытии в отношении должника конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" – ФИО2 по доверенности от 27.07.2022,

путем использования системы веб-конференции от ООО "Партнер Сервис" – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, установил:

акционерное общество работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" (далее – должник, ООО "Экоклинкер") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть определения от 19.02.2021) заявление акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" о признании общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 03.09.2021 (резолютивная часть определения от 31.08.2021) ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Экоклинкер".

Определением суда от 01.10.2021 (резолютивная часть определения от 24.09.2021) временным управляющим ООО "Экоклинкер" утвержден ФИО5 (далее – временный управляющий).


Временный управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, представил в суд отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, иные документы по проведенным мероприятиям в процедуре наблюдения, также просил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5 в соответствии решением собрания кредиторов должника от 26.01.2022.

От конкурсного кредитора АО "Военно-Промышленный Банк" (далее – Банк) поступило возражение относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5, поскольку, по мнению Банка, имеется заинтересованность ФИО5, а также аффилированность кредиторов ООО "Партнер Сервис", ООО "Партнер", ООО "Коминтерна" по отношению к должнику. При указанных обстоятельствах Банк просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

От Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 в целях утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 21.06.2022 суд предложил представить саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, определенным судом посредством случайного выбора: Союзу арбитражных управляющих "Созидание", Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника; также определено, что при поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий.

Первой в суд поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (08.07.2022).

В судебном заседании представитель Банка поддержал возражения относительно утверждения ФИО5 конкурсным управляющим должника по доводам, указанным в письменных отзывах, заявил об отсутствии возражений относительно кандидатуры ФИО7.

Представитель ООО "Партнер Сервис" возражал против доводов Банка по основаниям, указанным в письменных отзывах, пояснил, что отсутствуют законодательно установленные препятствия для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО5, заявил об отсутствии возражений относительно кандидатуры ФИО7.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника оставил на усмотрение суда.

Письменным отзывом акционерное общество работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" поддержало позицию Банка, просило утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов


Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

ФИО5 представил письменный отзыв, в котором возражал против доводов Банка о его заинтересованности по отношению к ООО "Партнер", указав, что никогда не назначался на должности решениями, принимаемыми ФИО8, а также никогда не действовал с ней в рамках каких-либо организаций в одни временные периоды.

Выслушав представителей конкурсных кредиторов, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" в размере 24 771 900 руб. 75 коп. основного долга; Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере

25 406 456 руб. 24 коп., в том числе: 14 087 249 руб. 76 коп. основного долга, 10 577 680 руб. пени, 741 525 руб. 70 коп. штрафов;

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в размере 2 895 984 руб. 50 коп. основного долга, расходов по оплате государственной пошлины; общества с


ограниченной ответственностью "Коминтерна" в размере 3 322 187 руб. 80 коп. основного долга; общества с ограниченной ответственностью "Коминтерна" в размере

1 062 600 руб. 28 коп., в том числе: 947 818 руб. 76 коп. основного долга,

103 443 руб. 52 коп. неустойки, 11 338 руб. расходов по оплате государственной пошлины; общества с ограниченной ответственностью "Коминтерна" в размере

722 172 руб. 45 коп., в том числе: 570 000 руб. неосновательного обогащения, 126 000 руб. расходов на доставку груза железнодорожным транспортом, 3 279 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 893 руб. расходов по оплате государственной пошлины; общества с ограниченной ответственностью "Партнер сервис" в размере 709 139 783 руб. 90 коп., в том числе: 376 274 479 руб. основного долга,

332 865 304 руб. 90 коп. процентов за пользование займом; общества с ограниченной ответственностью "Партнер сервис" в размере 77 570 481 руб. 96 коп., в том числе:

60 271 133 руб. 25 коп. основанного долга, 8 620 305 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 8 679 043 руб. 19 коп. неустойки; акционерного общества "Военно-промышленный банк" в размере 840 936 038 руб. 36 коп., в том числе: 240 900 000 руб. основного долга, 251 533 115 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, а также 348 502 922 руб. 69 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" в размере 14 036 769 руб. 44 коп., в том числе: 13 769 616 руб. 44 коп. основного долга, 50 353 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 16 800 руб. убытков (реальный ущерб), 200 000 руб. неустойки.

На день судебного заседания доказательства погашения указанной задолженности должником не представлены, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, перечисленных в вышеуказанных нормах права.

Из анализа финансового состояния должника следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Первым собранием кредиторов, состоявшемся 26.01.2022, принят отчет временного управляющего ФИО5, а также принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", большинством голосов (60,99%) принято решение избрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства должника ФИО5, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. За принятие указанного решения проголосовали следующие кредиторы: Акционерное общество


работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление", ООО "Парнер Сервис".

При этом Банк, обладающий на указанном собрании кредиторов 37,93 % голосов, по седьмому вопросу повестки дня голосовал за избрание в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства должника члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, обладающая на собрании кредиторов 1,08 % голосов,

по седьмому вопросу повестки для голосовала за избрание в качестве арбитражного управлеющего для следующей процедуры банкротства должника члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Из протокола собрания кредиторов от 26.01.2022 также следует, что Банком было заявлено ходатайство не учитывать по седьмому вопросу повестки дня голоса конкурсных кредиторов ООО "Партнер Сервис", ООО "Партнер" и ООО "Коминтерна" либо провести подсчет голосов по указанному вопросу с учетом вышеуказанных лиц и без их учета. Указанное ходатайство отклонено временным управляющим поскольку на собрании кредиторов из указанных кредиторов участие принимает только ООО "Партер Сервис", а обстоятельства на которые ссылается заявитель прекратились ранее возникновения обязательств должника перед ООО "Партнер Сервис".

Доказательства признания данного собрания кредиторов недействительным суду не представлены.

Подготовленный временным управляющим должника анализ финансово-хозяйственной деятельности должника является документом, отражающим обоснование вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника. Такой вывод сделан временным управляющим по результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, динамики изменения активов и пассивов должника.

Должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, восстановление платежеспособности общества при сложившихся обстоятельствах невозможно.

Финансовый анализ лицами, участвующими в деле, не оспорен. Решение первого собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлены документальные доказательства того, что выводы временного управляющего не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, ходатайства учредителей о необходимости финансового оздоровления организации в материалы дела не представлены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая решения, принятые кредиторами должника на первом собрании кредиторов, исходя из наличия признаков банкротства у ООО "Экоклинкер", отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника может вводиться на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.


Банк, возражая против утверждения конкурсным управляющим должника ФИО9, указывал на аффилированность кредиторов ООО "Партнер Сервис", ООО "Партнер", ООО "Коминтерна" по отношению к должнику, приводя в частности следующие доводы.

ФИО10 с 13.07.2020 занимает должность генерального директора ООО "Партнер Сервис" (ИНН <***>). С этой же даты она занимала должность Генерального директора ООО "Холдинг" (ИНН <***>). При этом, в период с 26.04.2017 по 23.11.2017 долей ООО "Холдинг" в размере 54 745 000,00 руб. (10,93 %) владело ООО "Союз" (ИНН <***>). Одним из учредителей (участников) ООО "Союз" в период с 25.01.2010 являлся ФИО11, который занимал должность генерального директора ООО "Промактивы" (ИНН <***>) в период с 03.10.2016 по 27.04.2017. Начиная с 03.10.2016 долей в уставном капитале

ООО "Промактивы" в размере 262 000 000,00 руб. (26%) владеет ООО "Экоклинкер" (ИНН <***>). Кроме того, долей ООО "Холдинг" (ИНН <***>) в размере

166 597 000 руб. (33,26 %) в период с 26.04.2017 – 06.10.2017 владело

ООО "Коминтерна" (ИНН <***>). ООО "Коминтерна" (ИНН <***>) является управляющей компанией ООО "Диалвест" (ИНН <***>), которое с 04.10.2016 владеет долей ООО "Промактивы" (ИНН <***>) в размере 153 000 000 руб.

(15,17 %). Генеральным директором ООО "Партнер" в период с 23.12.2016 – 16.07.2019 являлась ФИО12, которая также являлась генеральным директором ООО "Вектор" (ИНН <***>) в период с 15.05.2017 г. по 13.03.2019 Долей в ООО "Вектор" (ИНН <***>) в размере 1 млрд. рублей (99,74 %) владеет вышеуказанное ООО "Промактивы" (ИНН <***>).

Кроме этого, должник и ООО "Кронопт" являлись участниками ООО "СПАРК" и ООО "ПРАВО", которые имели в свою очередь доли в ООО "КЛИНСТРОЙМАТ"

(ИНН <***>). ООО "КронОпт" (ИНН <***>) и ООО "Строительная Фирма Вега" (ИНН <***>) имеют одного директора ФИО13

(ИНН <***>). ООО "Строительная Фирма Вега" имела 97,2 % доли в

ООО "Холдинг". Генеральным директором ООО "Холдинг" (ИНН <***>) являлась ФИО10, которая с 13.07.2020 занимает должность генерального директора ООО "Партнер Сервис" (ИНН <***>).

Связь также подтверждается тем, что требования ООО "Парнер Сервис" основаны фактически на требованиях к должнику ранее принадлежавших ООО "КронОпт".

Банк также указывал на наличие связи между ООО "Партнер" и временным управляющим ФИО5, который являлся участником (доля в уставном капитале – 100 % до 27.07.2015; 90,91 % до 01.07.2016) и генеральным директором

(до 27.07.2015) ООО УК "СР" (ИНН <***>), являвшейся до 15.01.2016 управляющей компанией ООО "Альянс" (ИНН <***>) долей, в которой владела ФИО8 (ИНН <***>) (доля в уставном капитале – 12,50 % до 16.11.2011. ФИО8 также является генеральным директором ООО "Партнер" с 23.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые в том числе, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Статьей 19 Закона о банкротстве дано понятие заинтересованного по отношению к должнику лица:

1. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.


2. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

3. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем


пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются:

член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, временным управляющим в деле о


банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение ВС РФ от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721).

Оценив доводы сторон, материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ввиду наличия сомнений в независимости и беспристрастности кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, в целях недопущения нарушений прав кредиторов и должника, при проведении процедуры конкурсного производства, а также исключения конфликта между кредиторами, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется необходимость утверждения конкурсного управляющего должника из числа кандидатов, предложенных саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, определенных судом методом случайной выборки.

Как указывалось выше, Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" первым в суд была представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, с указанием о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом кандидат выразил письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника утверждает представленную кандидатуру ФИО7.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных


органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за подачу в суд с заявления о банкротстве должника, суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 124 – 127 Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26 марта 2023 года.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" и полномочия временного управляющего ФИО5 прекратить.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" утвердить ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14235, почтовый адрес для направления корреспонденции: 392008, <...>.

Полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" прекратить.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002

№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и решения вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства

на 13 час. 20 мин. 02 марта 2023 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" в пользу акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское


рудоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Михайлов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 4:51:36Кому выдана МИХАЙЛОВ ВЛАДИМИР

ВЛАДИМИРОВИЧ