Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А04-9162/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9162/2018
г. Благовещенск
21 мая 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
20

»
мая

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным требования,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприяновой Н.С.,

при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - ФИО2 по дов. № 277 от 13.11.2018, сл. уд., от третьего лица - ФИО2 по дов. № 07-19/561 от 25.04.2019, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) к Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области (ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене требования Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области №197821 от 06.07.2018; возложении на Межрайонную ИФНС России №3 по Амурской области обязанности по перерасчету суммы страховых взносов за 2017 г. и выставлении в соответствии со ст. 71 НК РФ уточненного требования.

В обоснование требований заявитель ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-п, в силу которого обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, формируются исходя из размера доходов за минусом расходов после 02.12.2016.

По мнению ответчика, третьего лица в рассматриваемом случае, позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-п, применению не подлежит.

Определением от 26.11.2018 суд приостановил производство по делу № А04-9162/2018 до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-8235/2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2018 по делу № А04-8235/2018 признаны незаконными как не соответствующими Налоговому кодексу РФ действия Межрайонной ИФНС № 3 по Амурской области по начислению страховых взносов в размере 1% процента с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов. Суд обязал Межрайонную ИФНС № 3 по Амурской области исключить незаконно исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34352,50 рублей из расчетов.

Постановлением Шестого арбитражного суда Амурской области от 21.02.2019 решение суда от 21.11.2018 по делу № А04-8235/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.04.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой, решение суда от 21.11.2018 по делу № А04-8235/2018 оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 30.04.2019 производство по делу №А04-9162/2018 возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства заявитель извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной заявителем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения сумма полученных доходов ИП ФИО1 за налоговый период 2017 составила 1 657 712,00 руб., сумма расходов за налоговый период составила 1 514 970,00 руб. Согласно декларации по ЕНВД за 2017 г., сумма дохода предпринимателя за 2017 г. составила 52 785,00 руб.

Налоговым органом 06.07.2018 выставлено требование № 197821 на сумму 832,47 руб. При этом, Инспекция при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование использовала следующую формулу: (доход по УСН + доход по ЕНВД – 300 000 руб.) х 1%.

Согласно заявлению от 30.07.2018 ИП ФИО1, предприниматель просил произвести перерасчет страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб. за 2017 г. на основании определения Верховного Суда №А51-8964/2016 от 22.11.2017 и отменить требование №197821.

14.08.2018 на основании решений о взыскании от 13.08.2018 №26121 и №26120 сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 832,47 руб. и пени в сумме 7,85 руб. списаны со счета предпринимателя.

Письмом от 10.08.2018 №09-19/10398 Межрайонная ИФНС России №3 по Амурской области отказала предпринимателю в удовлетворении требований о перерасчете страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб. за 2017 г.

03.09.2018 ИП ФИО1 обратилась в УФНС России по Амурской области с жалобой №1093 на отказ инспекции, выраженный в письме от 10.08.2018.

В ответе от 17.09.2018 исх. №12-23/0951 УФНС России по Амурской области указала на правомерные действий Инспекции, пояснив, что сумма страховых взносов налоговым органом рассчитана верно, а именно: общая сумма доходов в размере 1 710 497 руб. (УСН – 1 657 712 руб., ЕНВД – 52 785 руб.) за вычетом 300 000 руб. умноженная на 1%, составила 14 104,97 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 2017 году ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, что подтверждается соответствующей налоговой декларацией и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В целях применения положений п. 1 ст. 430 НК РФ подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. По мнению заявителя, размер страховых взносов должен определяться от дохода уменьшенного на размер произведенных расходов, а, по мнению налогового органа основания для уменьшения дохода на произведенные расходы отсутствуют.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, величина дохода за вычетом расходов за расчетный период (2017 год) составила 195 527 руб.

Следовательно, согласно статье 430 НК РФ размер страховых взносов в рассматриваемом случае должен определяться в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей.

Согласно информационному письму Управления от 17.09.2018 №12-23/0951, налоговым органом расчет страховых взносов произведен без учета разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации приведенных в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, т.е. без уменьшения суммы доходов на величину расходов, а именно: (1 710 497 - 300 000) х 1%= 14 104,97 руб.

При таких обстоятельствах, суд счел обоснованными доводы заявителя о незаконности действий налогового органа по начислению страховых взносов в размере 1% процента с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов.

Ссылка ответчика на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, судом не принимается во внимание, поскольку Верховный Суд РФ в данном судебном акте указал, что применительно к производству по административным делам об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает проверку таких актов на предмет их соответствия различным правоприменительным решениям, в том числе судов. Письмо в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

При вынесении настоящего решения судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражным судом Дальневосточного округа от 06.05.2019 по делу № А04-8235/2018, согласно которой принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При вынесении настоящего решения судом также учтено, что налоговый орган не оспорил приведенный заявителем расчет страховых взносов.

Учитывая изложенное, оспариваемое требование налогового органа не соответствует закону, и нарушает права заявителя. В соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области № 197821 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, датированное по состоянию на 06.07.2018.

Требование заявителя о возложении на Межрайонную ИФНС России №3 по Амурской области обязанности по перерасчету суммы страховых взносов за 2017 г. и выставлении в соответствии со ст. 71 НК РФ уточненного требования судом расценено как способ восстановления нарушенного права (ст.201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд вправе применить в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

С учетом предписаний статьи 201 АПК РФ, суд счел возможным не применять предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права, поскольку признание оспариваемого решения незаконным с учетом признания неправомерным в полном объеме доначисления спорных сумм, в данном случае влечет восстановление нарушенных прав заявителя.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 300 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ требование Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области №197821 от 06.07.2018. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков