Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А21-11097/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11097/2022
29 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 2 – представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2022;

1 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4003/2023) общества с ограниченной ответственностью "Корвет Инвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А21-11097/2022 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санта"

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области;

2) обществу с ограниченной ответственностью "Корвет Инвест"

о признании незаконными действий, об обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санта» (далее – заявитель, ООО «Санта») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Корвет Инвест" (далее – ООО «Корвет Инвест») о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227708207406 от 01.09.2022, о восстановлении ранее отмененной записи ГРН 2227705247823 о принадлежности 100 доли в уставном капитале ООО «Корвет Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 и обязании Управления исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2227708207406 от 01.09.2022 в отношении ООО «Корвет-Инвест».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2022 по делу № А21-11097/2022 о передаче дела по подсудности отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

18.01.2023 в суд первой инстанции от ООО «Санта» поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корвет-Инвест», до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2023 ходатайство ООО «Санта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено; на УФНС по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложен запрет совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корвет-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и вступления его в законную силу.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2023, ООО "Корвет Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать ООО «Санта» в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что принятые обеспечительные меры не являются соразмерными заявленным в настоящем деле требованиям и выходят за пределы заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры приняты в отсутствие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер. ООО «Корвет-Инвест» считает, что принятые обеспечительные меры не влияют на исполнимость возможного судебного акта по настоящему делу; не связаны с заявленными истцом в настоящем деле требованиями, которые к тому же заявлены к ненадлежащим лицам, что в принципе исключает принятие испрошенных истцом обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО «Корвет-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Санта» и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование поданного в суд первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Санта» ссылается на следующее:

- нарушение регистрирующим органом, установленного судом запрета совершать регистрационные действия и вносить изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Корвет-Инвест», привело к тому, что в ЕГРЮЛ внесена запись о принадлежности 100 доли в уставном капитале ООО «Корвет-Инвест» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>) лицу, которое в нарушение судебного запрета не должно иметь статус участника ООО «Корвет-Инвест»;

- вместе с тем, истцу стало известно, что уже 16.09.2022, по решению ФИО3, выступившей в качестве единственного участника ООО «Корвет-Инвест», в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2223903120967 о смене руководителя ООО «Корвет-Инвест»;

- удовлетворение требований истца приведет к исключению записи о ФИО3 как единственного участника ООО «Корвет-Инвест» и восстановлению такой записи в отношении АО «СЕТ-Холдинг»;

- при этом, истец, с учетом уже имеющихся сведений о намерении и смене ФИО3 руководителя ООО «Корвет-Инвест» полагает, что последующие действия по изменению сведений ООО «Корвет-Инвест» и внесении изменений в учредительные документы указанного юридического лица, совершаемые ФИО3 (имеющей спорный статус единственного участника), приведут к значительному ущербу и затратам, связанным с необходимостью признания недействительными и восстановления предыдущих записей об ООО «Корвет-Инвест».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленные ООО «Санта» требования по настоящему делу касаются конкретной регистрационной записи, внесенной регистрационным органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корвет Инвест».

При этом, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, фактически запрещают внесение любых записей в отношении ООО «Корвет Инвест» и лишает названное общество возможности вносить изменения относительно сведений о единоличном исполнительном органе, об адресе своей регистрации и других необходимых хозяйственных изменениях, не связанных непосредственно с оспариваемой регистрационной записью. Таким образом, принятые судом обеспечительные меры выходят за пределы предмета заявленных исковых требований.

Вместе с тем, положения статьи 93 АПК РФ не содержат возможности частичного удовлетворения судом заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры в заявленной ООО «Санта» редакции выходят за пределы заявленных требований, в связи с чем, правовых оснований для принятия испрашиваемых ООО «Санта» обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе удовлетворении ходатайства ООО «Санта» о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2023 по делу № А21-11097/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Санта» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев