Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А28-4099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4099/2019
г. Киров
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 40 460 рублей 93 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.04.2019,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам» (далее – ответчик, ООО «Сезам») о взыскании 40 460 рублей 93 копеек долга за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее – коммунальный ресурс), поставленную в январе – декабре 2018 года (далее – спорный период) в отсутствие письменного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал:

-- нежилое помещение площадью 123 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...> принадлежит ООО «Сезам» на праве собственности,

-- указанное нежилое помещение является неотапливаемым, так как отсутствуют энергопринимающие устройства,

-- через данное помещение проходят внутридомовые транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения (стояки), посредством которых всем собственникам помещений МКД оказывается услуга по отоплению и горячему водоснабжению,

-- данные трубопроводы заизолированы теплоизоляционным материалом и являются общим имуществом МКД, следовательно, их невозможно использовать в качестве устройства для получения ООО «Сезам» коммунального ресурса по отоплению,

-- в данном случае - имеют место быть потери тепловой энергии во внутридомовых транзитных трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения,

-- также не оспаривает свою обязанность оплатить АО «КТК» долг за поставленную тепловую энергию и на общедомовые нужды.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что:

-- отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или транзитных трубопроводов, расположенных в помещении ООО «Сезам»,

-- демонтаж внутренней системы отопления допускается после получения соответствующего разрешения в установленном жилищным законодательством порядке.

Ответчик в дополнительных пояснениях указал, что:

-- отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов подтверждается справкой КОГБУ от 07.05.2019 № 639,

-- проектной и технической документацией на МКД по адресу: <...> не предусмотрены отопительные приборы в помещении ООО «Сезам»,

-- имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2013 по делу №А28-1282/2013 по аналогичной ситуации между сторонами настоящего спора за иной период, где судом для определения объёма потребленного коммунального ресурса был принят контррасчет ООО «Сезам»,

-- признает долг за потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение в сумме, предъявленной истцом - 405 рублей 66 копеек,

-- по собственному расчету ответчика стоимость потерь от общедомовых трубопроводов, проходящих через помещение ООО «Сезам», за спорный период составляет 1 382 рубля 14 копеек, стоимость услуг истца за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды - 3 395 рублей 02 копейки.

Стороны в судебном заседании 11.12.2019 поддержали свои письменно и устно изложенные позиции по настоящему спору.




В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 13 часов 15 минут 18.12.2019.

После перерыва ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание,

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сезам» с 27.04.2000 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 123 кв.м. с кадастровым номером № 43:40:000039:1230 (далее – нежилое помещение) в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку тепловой энергии на отопление (февраль 2018 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – декабрь 2018 года) и горячее водоснабжение (январь, май, июль, октябрь 2018 года) в нежилое помещение ответчика, объем которой определял:

-- по отоплению – исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилого помещения;

-- по горячему водоснабжению – исходя из объема потребления воды и норматива расхода тепловой энергии на ее подогрев.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Для оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса АО «КТК» выставлены ООО «Сезам» счета-фактуры за спорный период. В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса, претензию от 19.02.2019 с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие нежилого помещения дано в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), согласно которым нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В нежилом помещении ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы, батареи и т.д.), что истцом не оспорено и подтверждается:

-- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Кировской области от 23.08.2013 по делу №А28-1282/2013,

-- актом от 11.01.2010, составленным ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 29» (управляющая компания МКД).

Ссылку истца на положения подпункта «в» пункта 35 Правил № 354, запрещающие потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД, без получения разрешения на переустройство помещения в установленном законом порядке, суд считает необоснованной. В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение конструктивного изменения с 2013 года нежилого помещения ООО «Сезам».

В соответствии с разъяснении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №928483-A4/04 по вопросу начисления платы за отопление сделан вывод, что размер платы за коммунальную услугу за отопление подлежит определению в одинаковом установленными Правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к центральной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан оплачивать стоимость потребленной многоквартирным домом коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от того, установлено ли в помещении ответчика индивидуальное отопление или нет.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено истцом, что в отсутствие теплопотребляющих установок, через помещения ответчика проходят заизолированные трубы системы отопления дома. В связи с чем, фактически определенное количество тепловой энергии нежилым помещением ответчика потребляется.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод систем отопления находится в неотапливаемых помещениях, предполагается его изоляция.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, магистрали отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 25.10.2016 № 309-ЭС16-13529, от 03.02.2017 № 307-ЭС16-19888 и от 22.08.2017 № 307-ЭС17-10704.

Истец не представил в материалы дела доказательств:

-- наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств,

-- или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещение ООО «Сезам», позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования,

-- что изоляция теплопринимающих устройств не соответствует установленным требованиям.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом, истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

Ссылка истца на Правила № 354 судом признается несостоятельной, поскольку данные нормы применяются для расчета стоимости поставленного ресурса, что в отношении спорного помещения ответчика не установлено.

Ответчик в подтверждение размера потребленной тепловой энергии представил расчет тепловых потерь на сумму 1 382 рубля 14 копеек через неизолированную поверхность трубопроводов системы отопления, проходящих через подвальное помещение жилого дома по ул. Крупской, 4, за спорный период. Взятая в основу контррасчета методика расчета была предметом рассмотрения дела №А28-1282/2013, истцом не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании 40 460 рублей 93 копейки являются подлежащими удовлетворению в сумме 1 787 рублей 80 копеек, в том числе:

-- 1 382 рубля 14 копеек - стоимость тепловых потерь за спорный период,

-- 405 рублей 66 копеек - стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Относительно отопления мест общего пользования многоквартирного дома, такая обязанность у ответчика действительно имелась в спорный период.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как следует из искового заявления и устных пояснений истца, предметом настоящего искового заявления не является взыскание стоимости услуг истца за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды, что не лишает истца возможности в дальнейшем обратиться с самостоятельным иском в суд.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 18.03.2019 № 4881 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 256 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских