Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А76-22778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22778/2019
г. Челябинск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к ООО «Капитал 174», ОГРН <***>, к ООО «Итра», г. Челябинск, о приведении фасада здания в соответствие к внешнему архитектурному облику города.

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.05.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Капитал 174» (далее – ответчик), к ООО «ИТРА» о приведении фасада здания в соответствие к внешнему архитектурному облику города (т. 1 л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на положения 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчики, нарушили Требования к архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденные постановлением Администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П.

Определением суда от 06.08.2019, 07.10.2019, 18.12.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Магнолия», ООО УК «Логист», ООО «Итра».

Определением суд от 18.05.2020 г. ООО «Итра» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 2, расположенного по ул. Октябрьской, в границах нежилого помещения № 1, в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением Администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- восстановить терразитовую штукатурку фасада путем смывки краски с фрагмента фасада здания;

- привести цвет оконных рам в соответствие с согласованных с колером RAL9003

- привести цоколь в соответствие с пп. 1 п. 5 Требований путем восстановления первоначального цвета: колер для окраски № 4982;

- осуществить демонтаж уличного навеса (козырька);

- осуществить демонтаж вывески либо привести в соответствие с типом вывески согласованного паспорта жилого дома;

- осуществить демонтаж наружных блоков кондиционеров, размещенных на лицевом фасаде здания (т. 2 л.д. 1-2).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ООО «Капитал 174» в материалы дела представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, на то, что истцом не представлены доказательства того, что установленный ответчиком навес над входной группой в нежилое помещение № 1 является незаконной постройкой, не представлены доказательства «первоначального» состояния фасада. Кроме того, приведение фасада в его первоначальное состояние возможно только путем новой частичной окраски фасада в границах нежилого помещения № 1, однако работы по частичной окраске прямо запрещены (п.п. 5 п. 5 Требований) (т. 1 л.д. 26-28).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ООО «Капитал 174», а к ответчику ООО «Итра» следует отказать по следующим основаниям.

ООО «Капитал 174» является собственником нежилого помещения общей площадью 190,8 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, неж.пом. № 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2018 г. сделана запись регистрации № 74/001/010/2018-66975 и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.33).

Как следует из искового заявления, в результате осмотра фасада были выявлены нарушения Требований к архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденных постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П (далее по тексту - Требования), что зафиксировано в акте от 20.06.2018 (т.1, л.д. 5):

1) фасад здания жилого дома окрашен, что является нарушением пп. 5 п. 5 . тредований, согласно которых запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металло-пластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

2) рамы окон помещения и дверных проемов помещения имеют ярко- зеленый цвет, что является нарушением пп. 3 п. 15 Требований, согласно при производстве работ по устройству и оборудованию окон и витрин должен обеспечиваться их комплексный характер, в соответствии с общим архитектурным и цветовым решением фасада.

3) цоколь помещения отделан декоративным камнем, что является нарушением пп. 1 п. 5 Требований, п. 11 Требований согласно которых цоколь здания и сооружения по всему периметру, входные группы должен иметь единый цветовой тон, не нарушать композицию фасада и его внешний вид;

4) конструкция козырька над входом нежилого помещения не соответствует пп. * п. 11 Требований, согласно которых в целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального нанесения материального ущерба фасадам, входные группы (входы) оборудуются легкими типовыми прозрачными навесами безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах согласно проекту.

5) вывеска предприятия превышает допустимые размеры: 450*4000 мм. за более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что является нарушением подпункта 1-2 п. 33 Требований. Кроме того, вывеска выполнена на фоновой подложке, что допускается в исключительных случаях при отсутствии технической возможности применить вывеску из отдельных объемных букв (пп. 1 п. 33 Требований);

6) на фасаде здания по пр. Металлургов 19 размещены блоки системы кондиционирования и вентиляции, что является нарушением пп. 8 п. 21 Требований.

7) на фасаде хаотично висят провода, что является нарушением пп. 4 п. 21 Требований, согласно которого размещение элементов систем технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий допускается вне поверхности лицевого фасада при условии минимального выхода технических устройств на поверхность фасада или их компактном встроенном расположении;

В адрес ООО «Капитал 174» была направлена претензия об устранении указанных нарушений за исх. № 01-34/001 от 24.10.2017, однако нарушения Требований устранены не были, что подтверждается актом от 20.04.2019 (т.1 л.д. 8).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания. Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845- П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее - Требования).

Статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Кроме того, Федеральный закон № 131-ФЗ в названной редакции дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать в частности вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (пункт 1). Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Таким образом, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм, в случае установления органом местного самоуправления по результатам муниципального контроля факта несоблюдения действующих на территории муниципального образования правил благоустройства администрация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Как установлено судами, в целях сохранения внешнего архитектурного облика города, постановлением администрации от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, устанавливающие, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуальнопространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города. При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

В соответствии с положениями раздела 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 5 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений: 1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности; 2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику; 3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей; 4) запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки; 5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий; 6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

В соответствии с положениями раздела 3 подпункта 5 пункта 11 Требований: Входные группы (входы) в помещения подвального или цокольного этажа не должны иметь глухих временных или капитальных стен, перекрытий и представлять собой объемные пристрои, нарушающие композицию фасада. Входные группы (входы) в помещения подвального или цокольного этажа должны представлять собой минимальное и достаточное ограждение безопасности, иметь единое типовое архитектурно-проектное решение в пределах всего фасада здания, не нарушая своим внешним видом архитектурное уличное пространство, не препятствовать движению пешеходов и транспорта;

В соответствии с положениями раздела 5 подпунктов 1, 2, 3, 4, пункта 18 Требований, предъявляемых к устройству и оборудованию балконов и лоджий: 1) расположение лоджий и балконов на фасадах зданий, характер их устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада; 2) цветовое решение балконов и лоджий должно соответствовать особенностям архитектурного решения фасада согласно проектной документации здания; 3) не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или их ликвидации вопреки архитектурному решению фасада здания или сооружения, проектной документации; 4) запрещается закрывать чем либо ограждения лоджий балконов: пилястры, декоративные металлические решетки, ограждения. Монтаж, реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласованию с администрацией города в установленном законом порядке с учетом настоящих Требований (пункт 19 Требований, предъявляемых к устройству и оборудованию балконов и лоджий).

В соответствии с положениями раздела 6 подпунктов 4, 5, 6, 7, 8 пункта 21 Требований, предъявляемых к размещению дополнительного оборудования фасадов: 4) размещение элементов систем технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий допускается вне поверхности лицевого фасада при условии минимального выхода технических устройств на поверхность фасада или их компактном встроенном расположении; 5) выбор места для размещения городского оборудования определяется сетевой системой размещения оборудования в границах района, квартала, улицы, унификацией мест размещения, визуальной и физической доступностью, удобством использования, архитектурным решением фасада, размещением других элементов дополнительного оборудования; 6) размещение технического оборудования определяется нормативными требованиями устройства инженерных сетей в увязке с архитектурным решением фасада; 7) размещение оборудования и наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции допускается: на кровле зданий и сооружений, в верхней части оконных и дверных проемов, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи), внутри балконов и лоджий на дворовых фасадах, глухих фасадах - упорядочение, с привязкой к единой системе осей архитектурных особенностей фасада и положения здания в архитектурной застройке; 8) запрещается размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на поверхности лицевых (уличных) фасадов, выходящих на основные магистрали, на дворовых фасадах, представляющих историкокультурную ценность, в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость фасада без использования маскирующих ограждений;

В соответствии с положениями раздела 8 подпунктов 1, 2, 6 пункта 33 Требований, предъявляемых к размещению вывесок: 1) для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в пункте 29 Требований; 2) вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в пункте 30 Требований; 6) запрещается размещение вывесок на внешних сторонах балконов, лоджий, входных козырьках безопасности и крепление вывесок к ним. В соответствии с положениями раздела 9 подпункта 5 пункта 35 Требований запрещается размещение рекламных конструкций на внешних сторонах балконов и крепление к ним.

Бесконтрольное размещение конструкций с изображением товарных знаков, иных информационных конструкций, без ограничения, в том числе их размеров, может привести не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровья граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, фасадов зданий (сооружений), не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта с учетом наличия действующих Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом осмотра от 12.12.2019 выявлено что (т.1, л.д.97)

1) Фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома окрашен (пп.5 п.5 Требований) - восстановить фасад в соответствии с разделом 2 Требований.

2) Окна предприятия имеют ярко зеленый цвет, что не соответствует технической документации здания (пп.1 п. 15 Требований). Согласно п.7 Требований запрещена замена отдельных оконных блоков с произвольным изменением цветового решения, рисунка и толщины переплетов и других элементов устройства, и оборудования окон, не соответствующее общему архитектурному решению фасада, ухудшающее внешний вид.

3) Внешняя отделка цоколя крыльца не соответствует отделочному материалу, цветовому (тону, фактуре поверхности всего периметра многоквартирного дома (здания) (пп.1 п.5 Требований) - привести цоколь в соответствие с пп.1 п.5 Требований путем их отделки едиными отделочными материалами, единым цветовым тоном и фактурой поверхности в соответствии с периметром всего многоквартирного дома (здания).

4) Уличный навес над входной группой не соответствует типовым требованиям. В целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального нанесения материального ущерба фасадам, входные группы должны оборудоваться легкими типовыми прозрачными навесами безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах согласно проекту (пп. 2 п.11 Требований) - привести в соответствие с Требованиями.

5) Вывеска предприятия с надписью: «Аптека Классика Аптека» превышает допустимые размеры: 450x4000мм и занимает более 1:16 участка фасада (п.1 п.33 Требований), а также размещена за пределами участка фасада здания, используемого данной организацией (п.30Требований). Кроме того, вывеска выполнена на фоновой подложке, что допускается в исключительных случаях при отсутствии технической возможности применить вывеску из отдельных объёмных букв (пи. 11 п.33 Требований) -вывеску выполнить и разместить на фасаде согласно п.29, 30, 33 Требований.

6) На лицевой части уличного фасада размещены наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции (пп.8 п.21 Требований) - осуществить демонтаж наружных блоков кондиционеров, размещенных на лицевом фасаде здания.

7) На фасаде в хаотичном порядке висят провода. Разместить техническое оборудование в соответствии с нормативными требованиями устройства инженерных сетей в увязке с архитектурным решением фасада (пп.6 п.21 Требований).

Доказательств того, что документы для получения разрешения ответчиком в Администрацию подавались, разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> выдавались, суду не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра фасада здания от 12.12.2019, установив нарушение, ответчиком требований, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств устранения допущенных ответчиком нарушений, кроме того то обстоятельство, что ответчиком не оспорен факт размещения спорных конструкций, наличия задолженности и период начисления (часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций ответчику ООО «Капитал 174».

Исковые требования к ответчику ООО «Итра» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правового и фактического обоснования заявленных к ответчику ООО «Итра» истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Итра» является субарендатором помещения общей площадью 190,8 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...> (т.1, л.д.100).

Ответственность за размещение конструкций несоответствующей требованиям к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением Администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П фасада здания может быть возложена на субарендатора только в случае, если эти нарушения допущены непосредственно им.

Из уточненных исковых требований, и представленных суду доказательств не следует, что нарушения допущены субарендатором помещения.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в иске недостатки на фасадной части здания причинены именно ООО «Итра».

На основании вышеизложенного требования истца к ООО «Итра» удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что обязанность ответчика ООО «Капитал 174» по поддержанию в исправном, эстетическом состоянии и необходимости соблюдения требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска не исполнена, а так же принимая во внимания отсутствие в материалах дела доказательств устранения допущенных ответчиком ООО «Капитал 174» нарушений считает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых требований неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое.

Таким образом, за рассмотрения требования истца о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Магнитогорска, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций, удовлетворены в полном объеме к ответчику ООО «Капитал 174» государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Обязать ответчика ООО «Капитал 174» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж входной группы помещения и конструкций, расположенных на фасаде МКД расположенного по ул. Октябрьской, в границах нежилого помещения № 1, в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением Администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- восстановить терразитовую штукатурку фасада путем смывки краски с фрагмента фасада здания;

- привести цвет оконных рам в соответствие с согласованных с колером RAL9003

- привести цоколь в соответствие с пп. 1 п. 5 Требований путем восстановления первоначального цвета: колер для окраски № 4982;

- осуществить демонтаж уличного навеса (козырька);

- осуществить демонтаж вывески либо привести в соответствие с типом вывески согласованного паспорта жилого дома;

- осуществить демонтаж наружных блоков кондиционеров, размещенных на лицевом фасаде здания

Взыскать с ООО «Капитал 174» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Итра» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.