Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А51-212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-212/2018
г. Владивосток
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2003)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004),

3-е лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 15.09.2017 №09/13 в части доначисления НДС в сумме 3 856 673 руб., штрафа в сумме 385 667 руб., пени в сумме 5 390 636 руб. и требования уплатить НДС в сумме 35 888 430 руб. излишне возмещенный из бюджета

В судебное заседание явились от заявителя: аудитор ФИО2 (доверенность от 06.06.2017 сроком действия 1 год),

от ответчика: государственный налоговый инспектор ФИО3 (доверенность №02-01.17/15 от 12.02.2018 сроком действия до 31.12.2018), ведущий специалист-эксперт ФИО4 (доверенность №02-01.17/5 от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018), главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по ПК ФИО5 (доверенность №02-01.17/13 от 09.02.2018 сроком действия до 31.12.2018), зам.начальника выездных проверок ФИО6 (доверенность 02-01.17/14 от 12.02.2018 сроком действия до 31.12.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Дальтрансфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее по тексту – ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 15.09.2017 №09/13 в части доначисления НДС в сумме 3 856 673 руб., штрафа в сумме 385 667 руб., пени в сумме 5 390 636 руб. и требования уплатить НДС в сумме 35 888 430 руб. излишне возмещенный из бюджета.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в судебное заседание не явилась, письменные пояснения не предоставила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся материалам.

В обоснование требований налогоплательщик сослался на положения статей 147, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав, что выставление контрагентом ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (ОАО далее по тексту – «НБАМР») счет-фактур при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, с выделением налога, не может является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычетов по полученным счетам-фактурам. При этом, заявитель считает, что в силу главы 21 НК РФ приобретение налогоплательщиком товаров, местом реализации которых не является территория Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения интересов казны и не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку при приобретении рыбопродукции у ОАО «НБАМР» создан экономический источник для вычета налога покупателем, и действия общества, принявшего к вычету сумм НДС, соответствуют пункту 2 статьи 171 НК РФ. Вместе с тем, общество полагает, что место реализации рыбопродукции является территория Российской Федерации.

Налоговый орган возражает против заявленных требований, сославшись на положения статей 39, 146, 147, 11, 171 НК РФ, указав, что применение налоговых вычетов по НДС по приобретенной рыбопродукции у ОАО «НБАМР» неправомерно, так как фактически отгрузка произошла в адрес ООО «Дальтрансфлот» в районе промысла, а именно за пределами территории Российской Федерации. При этом полагает, что операции по сделке купли-продажи товара между ООО «Дальтрансфлот» и ОАО «НБАМР» не влекут обязанности начисления продавцом (ОАО «НБАМР») налога на добавленную стоимость и уплаты его в бюджет, и соответственно право покупателя (ООО «Дальтрансфлот») заявить налоговые вычеты по НДС.

Суд установил следующее.

ООО «Дальтрансфлот» ранее состояло на учете в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, в настоящее время состоит на учете в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока.

Основным видом деятельности налогоплательщика является вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана не сельскохозяйстенными товаропроизводителями.

В соответствии со статьей 89 НК РФ и на основании решения ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 28.11.2016 №09/15ВНП проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и свовременности внесения в бюджетную систему налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на имущество организации, транспортного налога, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты), сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2013 по 31.10.2016.

При проведении проверки было устанволено, что в проверяемом периоде ООО «Дальтрансфлот» осуществляло деятельность по предоставлению в пользование ОАО «НБАМР» судна БМРТ «Владимир Бродюк», находящегося в собственности общества, для добычи водных биоресурсов, в частности, минтая в Западно-Беринговоморской зоне, Северо-Охотоморской подзоне и в Западно-Камчатской подзоне, выпуска готовой продукции, транспортировки добытых водных биоресурсов, а также деятельность по приобретению рыбопродукции, выловленной и переработанной за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации у ОАО «НБАМР» и ее дальнейшей реализации компании «SAJODAERIM CORPORATION» с таможенным оформлением на территории РФ.

ООО «Дальтрансфлот» (судовладелец) заключило договор фрахтования БМРТ «Владимир Бродюк» на условиях тайм - чартера от 10.07.2014 № 48 с ОАО «НБАМР» (фрахтователь) для добычи водных биоресурсов, в частности минтая в Западно-Беринговоморской зоне, согласно выданному рыболовному разрешению на 2014 год, выпуска готовой продукции и транспортировки добытых водных биоресурсов. Вся рыбопродукция, выпущенная по квоте Фрахтователя, является его собственностью.

ООО «Дальтрансфлот» (судовладелец) заключило договор фрахтования БМРТ «Владимир Бродюк» на условиях тайм - чартера от 16.03.2015 № 1603/23-15 с ОАО «НБАМР» (фрахтователь) для добычи водных биоресурсов, в частности минтая в Северо-Охотоморской подзоне и в Западно-Камчатской подзоне, согласно выданному рыболовному разрешению на 2015 год, выпуска готовой продукции и транспортировки добытых водных биоресурсов. Вся рыбопродукция, выпущенная по квоте фрахтователя, является его собственностью;

ООО «Дальтрансфлот» (покупатель) заключило договор купли-продажи рыбопродукции от 10.07.2014 №49 с ОАО «НБАМР» (продавец), согласно пункта 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить готовую рыбопродукцию, переработанную из сырца (минтая), добытую судном «Владимир Бродюк» в Западно-Беринговоморской зоне.

ООО «Дальтрансфлот» (покупатель) заключило договор купли-продажи от 25.02.2015 №18 с ОАО «НБАМР» (продавец), согласно пункта 1.1 данного договора продавец обязуется продать покупателю всю готовую рабопродукцию, переработанную из сырца (минтай) продавца, добытого судном БМРТ «Владимир Бродюк» в Западно-Беринговоморской зоне, а Покупатель принять и оплатить рыбопродукцию.

ООО «Дальтрансфлот» (покупатель) заключило договор купли-продажи от 16.03.2015 №1603/13-15 с ОАО «НБАМР» (продавец), согласно пункта 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю всю готовую рабопродукцию, переработанную из сырца (минтай) продавца, добытого судном БМРТ «Владимир Бродюк» в Северо-Охотоморской подзоне и Западно-Камчатской подзоне, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию.

ООО «Дальтрансфлот» (продавец) заключило договор купли-продажи от 23.06.2011 №SJDTF-2011 с компанией «SAJODAERIM CORPORATION» (Республика Корея) (покупатель), согласно пункта 1 которого продавец обязуется продавать покупателю рыбопродукцию, выловленную и переработанную за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации с таможенным оформлением с территории РФ.

На основании пункта 3.1 договора купли-продажи от 23.06.2011 №SJDTF-2011 поставка товара осуществляется Продавцом на условиях CFR (порт Пусан, Республика Корея).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2017 №09/09, согласно которому в проверяемом периоде налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 39 745 103,00 руб. по счетам фактурам (счет-фактура №40000392 от 27.08.2014 на сумму 10 347 598,18 руб., в том числе НДС 1 034 759,82 руб., счет-фактура №400392/1 от 12.09.2014 на сумму 24 848 058,18 руб., в том числе НДС 2 484 805,82 руб., счет-фактура №400392/2 от 06.10.2014 на сумму 25 045 232,73 руб., в том числе НДС 2 504 523,27 руб., счет-фактура №400392/3 от 06.11.2014 на сумму 24 764 716,36 руб., в том числе НДС 2 476 471,64 руб., счет-фактура №400392/4 от 24.11.2014 на сумму 20 694 180,00 руб., в том числе НДС 2 069 418,00 руб., счет-фактура №400392/5 от 23.12.2014 на сумму 26 972 868,00 руб., в том числе НДС 2 452 078,91 руб., счет-фактура №400392/6 от 26.12.2014 на сумму 17 530 240,00 руб., в том числе НДС 1 593 658,18 руб., счет-фактура №400392/7 от 24.01.2015 на сумму 26 823 056,00 руб., в том числе НДС 2 438 459,64 руб., счет-фактура №40000153 от 13.04.2015 на сумму 16 811 108,00 руб., в том числе НДС 1 528 282,55 руб., счет-фактура №400153/1 от 15.04.2015 на сумму 21 504 794,50 руб., в том числе НДС 1 954 981,32 руб., счет-фактура №40000127 от 15.07.2015 на сумму 36 389 244,50 руб., в том числе НДС 3 308 113,14 руб., счет-фактура №40000127/1 от 04.08.2015 на сумму 44 327 926,00 руб., в том числе НДС 4 029 926,00 руб., счет-фактура №40000127/2 от 16.08.2015 на сумму 44 679 236,00 руб., в том числе НДС 4 061 748,73 руб., счет-фактура №40000127/3 от 14.09.2015 на сумму 43 109 435,00 руб., в том числе НДС 3 919 039,55 руб., счет-фактура №40000127/4 от 03.10.2015 на сумму 42 778 464,00 руб., в том числе НДС 3 888 951,28 руб.), оформленным от имени ОАО «НБАМР», а также неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль на 3 282 612,00 руб., в результате нарушения требований статьи 252 НК РФ и статьи 272 НК РФ.

20.07.2017 на основании пунктов 1, 6 статьи 101 НК РФ налоговым органом приняты решения №4 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки», №4ДМ «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 15.09.2017 принято решение № 09/13 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», согласно которого ООО «Дальтрансфлот» дополнительно начислен НДС в сумме 3 856 673,00 руб., налог на прибыль в размере 113 430,00 руб., начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 114 НК РФ в размере 386 057,80 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату суммы НДС исчислены пени в сумме 5 410 896,50 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДС, излишне возмещенный из бюджета в размере 35 888 430,00 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.12.2017 №13-09/46911@ оспариваемое решение от 15.09.2017 №09/13 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение от 15.09.2017 №09/13 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части налога на добавленную стоимость, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования ООО «Дальтрансфлот» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым общество просит признать недействительным оспариваемое решение инспекции, и приводимые им доводы, сводятся к несогласию с решением от 15.09.2017 №09/13 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части налога на добавленную стоимость, по операциям ООО «Дальтрансфлот» с контрагентом ОАО «НБАМР» по приобретению рыбопродукции.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора ООО «Дальтрансфлот» соблюден.

Как следует из материалов дела в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ООО «Дальтрансфлот» неправомерно заявило на налоговые вычеты сумму НДС в размере 39 745 103,00 руб. на основании счетов-фактур №40000392, №400392/1, №400392/2, №400392/3, №400392/4, №400392/5, №400392/6, №400392/7, №40000153, №400153/1, №40000127, №40000127/1, №40000127/2, №40000127/3, №40000127/4 и необоснованно возместило НДС в размере 35 888 430,00 руб. по операциям с контрагентом ОАО «НБАМР» по приобретению рыбопродукции за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. В силу пункта 2 статьи 39 момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ территория РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, - территория РФ, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, статьей 1 пунктом «б» части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны, не является территорией Российской Федерации.

В силу с пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В силу статьи 55 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982 исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под установленный в V указанной Конвенции особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями Конвенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, положения статей 171 - 173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций по приобретению товаров на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вылов минтая производился ОАО «НБАМР» в исключительной экономической зоне Российской Федерации на арендованном у ООО «Дальтрансфлот» судне БМРТ «Владимир Бродюк». Переработанная, замороженная и упакованная в фирменную тару ООО «Дальтрансфлот» продукция перегружалась на суда – перевозчики: ТР «Фрио Агатес», ТХ «Сароник Бриз», ТС «Один», ТС «Аркадия», ТХ «Коммунары Николаева», ТС «Кристалл Африка», ТР «Геннадий Водолазский».

При этом, передача рыбопродукции осуществлена за пределами территории Российской Федерации, что подтверждено коносаментами от 18.08.2014 №1+15, от 02.09.2014 №10, от 20.09.2014 №24/06, от 07.10.2014 №17/03, от 30.10.2014 №04, от 23.11.2014 №80, от 12.12.2014 №1+12, от 22.07.2015 №8/5-1, от 22.07.2015 №6/5, от 08.08.2015 №25, от 08.08.2015 №23, от 27.08.2015 №1+7/15, от 29.08.2015 №1+8/79/15, от 29.08.2015 №1+10/79/15, объяснением ФИО7

Груз, указанный в коносаментах, принят к перевозке на суда: ТР «Фрио Агатес», ТХ «Сароник Бриз», ТС «Один», ТС «Аркадия», ТХ «Коммунары Николаева», ТС «Кристалл Африка», ТР «Геннадий Водолазский».

Вместе с тем, согласно пункта 3.3 и пункта 3.4 договоров купли-продажи рыбопродукции от 10.07.2014 №49, от 25.02.2015 №18, от 16.03.2015 №1603/13-15 поставка рыбопродукции в российский порт осуществляется за счет покупателя, расходы по таможенной очистке – за счет продавца.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО7 , отраженного в протоколе № 09/24 допроса свидетеля от 10.08.2017, рыбопродукция добытая на судне БМРТ «Владимир Бродюк», передана (продана) ООО «Дальтрансфлот» в море за пределами территориальных вод РФ и перегружена за пределами территориальных вод РФ с борта БМРТ «Владимир Бродюк» на суда, арендованные ООО «Дальтрансфлот». БМРТ «Владимир Бродюк» передан ОАО «НБАМР» по договору тайм-чартера вместе с экипажем, для освоения квот ОАО «НБАМР».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что передача рыбопродукции осуществлена за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, а именно за пределами территории Российской Федерации.

При этом, факт захода судов в порт Владивосток для таможенного оформления не влечет изменения их пункта отправления, поскольку заход судов – перевозчиков ТР «Фрио Агатес», ТХ «Сароник Бриз», ТС «Один», ТС «Аркадия», ТХ «Коммунары Николаева», ТС «Кристалл Африка», ТР «Геннадий Водолазский» в порт Владивостока не связан с погрузкой или выгрузкой на территории Российской Федерации. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, налогоплательщик не учитывает, что в силу статьи 65 АПК РФ именно налогоплательщик как сторона по делу должна доказать правомерность применения налоговых вычетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 147 и 171 НК РФ суд считает, что реализация обществу рыбопродукции за пределами Российской Федерации не образует объект налогообложения НДС, а налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленную налоговым законодательством ставку налога. Поэтому уплата обществом НДС российским контрагентам по ставке 10 процентов при приобретении товаров за пределами Российской Федерации не соответствует законодательству о налогах и сборах (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9520/08).

Тот факт, что налогоплательщиком был уплачен НДС продавцу в соответствии с выставленными счетами-фактурами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что фактическая передача рыбопродукции происходила за пределами Российской Федерации.

Таким образом, инспекция обоснованно пришла к выводу, что применение налоговых вычетов по НДС по приобретенной рыбопродукции у ОАО «НБАМР» неправомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока от 15.09.2017 №09/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 3 856 673 руб., штрафа в сумме 385 667 руб., пени в сумме 5 390 636 руб. и требования уплатить НДС в сумме 35 888 430 руб. излишне возмещенный из бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.