Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А72-13180/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-13180/2022

27.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 27.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРАРИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

об обязании ответчика выполнить отделочные работы,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.22, диплом;

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции;

установил:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРАРИЙ» выполнить отделочные работы площадью около 3 кв.м. и заменить керамическую стеновую плитку в количестве 3 штук размером 20 x30 см. в коридоре конвойного помещения здания Майнского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 01.12.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика выполнить в камерах №1, № 2, №3 конвойного помещения отделочные работы общей площадью 12,85 кв. м. и заменить керамическую стеновую плитку в количестве 10 штук размером 20x30 см. в коридоре конвойного помещения здания Майнского районного суда Ульяновской области расположенного по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного заседания от 01.12.2022г., направленная заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества с ограниченной ответсвенностью «ЛАРАРИЙ», возвращена в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив требования, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРАРИЙ» выполнить в камерах №1, № 2, №3 конвойного помещения отделочные работы по устранению трещин и отслоения штукатурного слоя с поверхности стен общей площадью 12,85 кв. м. и заменить керамическую стеновую плитку в количестве 10 штук размером 20x30 см. в коридоре конвойного помещения здания Майнского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Управлением Судебного департамента в Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (Подрядчик, в настоящее время ООО «ЛАРАРИЙ») подписан государственный контракт № 99к от 15.06.2020, предметом которого является выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания Майнского районного суда Ульяновской области (р.п.Вешкайма).

Срок выполнения работ: в течение 70 рабочих дней с даты заключения контракта. В течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению ремонта. (пункты 1.1., 1.2 договора) (л.д. 54-63, т.д. 1).

Цена контракта определена в размере 1 632 017 руб. 14 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 1.4 государственного контракта стороны установили, что работы выполняются в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к государственному контракту), Локальными сметными расчетами, (Приложения №№ 2, 3, 4, 5, 6 к государственному контракту).

Место выполнения работ, согласно Техническим условиям (Приложение №1 к государственному контракту - л.д. 62 , т.д.1): Майнский районный суд Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, р.п. Вешкайма, ул .Комсомольская, д.1.

Состав работ: выполнение работ по организации конвойного помещения в здании Майнского районного суда Ульяновской области в соответствии с проектной документацией 69-09.17-АС, 69-09.17-ВК, 69-09.17-ОВ, 69-09.17-ЭМ, разработанной ИП ФИО3

19.10.2020 между сторонами оформлено дополнительное соглашение в связи с изменением названия организации Подрядчика внесены изменения по всему тексту государственного контракта, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРАРИЙ». Остальные условия контракта остались без изменений (л.д.127, т.д.1).

Подрядчик сдал результат выполненной работы 14.12.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 (л.д.1 -53, т.д. 2).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 государственного контракта гарантийный срок на выполненные работы установлен в 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ; Заказчик, обнаруживший в течение гарантийного срока несоответствие результат работ условиям контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан при их обнаружении известить об этом Подрядчика и в разумный срок потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков за свой счет и своими силами.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ, что оформлено актом комиссионного осмотра выявленных дефектов от 11.07.2022 (л.д.55, т.д.2)

Поскольку недостатки выявлены в период гарантийного срока, истец направил ответчику претензию (№2675 от 21.07.2022, л.д. 74-75, т.д.2) с требованием об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражений на требования истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

В ходе рассмотрения дела сторонами был произведен совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен Акт комиссионного осмотра выявленных дефектов по государственному контракту от 23.11.2022, который подписан директором ООО «ЛАРАРИЙ» ФИО4 без замечаний (л.д.87-92, т.2).

В результате осмотра здания Майнского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие недостатки: в камерах №1, № 2, №3 конвойного помещения трещины и частичные отслоения штукатурного слоя с кирпичной поверхности стен общей площадью 12,85 кв. м., в коридоре конвойного помещения трещины на стеновой керамической плитке в количестве 10 штук размером 20x30 см.

Требования об устранении указанных недостатков заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу общество своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью проверки качества выполненных работ не воспользовалось, что относится к его процессуальным рискам с учетом наличия гарантийных обязательств и распределения бремени доказывания в настоящем процессе (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае ответчик требования истца не оспорил, оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд считает определенный истцом срок в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для проведения необходимых работ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРАРИЙ» выполнить в камерах №1, № 2, №3 конвойного помещения отделочные работы по устранению трещин и отслоения штукатурного слоя с поверхности стен общей площадью 12,85 кв. м. и заменить керамическую стеновую плитку в количестве 10 штук размером 20x30 см. в коридоре конвойного помещения здания Майнского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРАРИЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова