Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А57-7145/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-7145/2020 15 сентября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Балашов, к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Балашов, о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №16/18 от 11.09.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 550 358 руб. 25 коп., пени за период с 11.11.2019 по 01.04.2020 в размере 78 701 руб. 23 коп. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы возражений на иск, изложенные в отзыве. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2020 был объявлен перерыв до 07.09.2020 до 12 часов 00 минут, судебном заседании 07.09.2020 был объявлен перерыв до 09.09.2020 до 15 часов 10 минут, о чем вынесены протокольные определения. Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) от ответчика 10.09.2020 вход. №90350 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не усматривает обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность отложения судебного разбирательства и исходит из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 07.09.2020, стороны изложили свои правовые позиции, при этом в ходатайстве от 10.09.2020 вход. №90350 ответчиком не указаны доказательства, для предоставления которых, ответчик просит отложить судебное заседание. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между администрацией муниципального образования город Балашов (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (Арендатор) был заключен договор № 16/18 аренды земельного участка (далее по тексту – Договор). В п. 1.1. Договора указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:41:411017:7 в границах плана (чертежа), общей площадью 130 324 кв.м расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для осуществления производственной деятельности». В соответствии с п. 2.1. Договора - Договор заключен сроком на 49 лет. Согласно п.п. 3.2 Договора - Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом равными долями от указанной в п. 3.3 суммы путём перечисления на р/счет. Размер арендной платы за год, в соответствии с п. 3.3. Договора, составляет 2 135 332,68 руб., согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 6.2 договора № 16/18 аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы. В материалах дела содержится акт приема-передачи земельного участка от 11.09.2018. Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа. В связи с тем, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 550 358 руб. 25 коп. не была погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. В соответствии с п. 1.1. ст. 34 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области Утвержден Решением Балашовского районного Совета от 23 декабря 2005 года № 60/01 Администрация Балашовского муниципального района исполняет в полном объеме полномочия администрации муниципального образования город Балашов, установленные федеральными законами, законами Саратовской области, Уставом муниципального образования город Балашов, а также иными муниципальными правовыми актами муниципального образования город Балашов. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 550 359 руб. 25 коп. Истец указал, что расчет арендной платы осуществляется на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», Распоряжения КУИ Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», Постановления Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 08.10.2013 № 236-п «Об установлении размера арендной платы на земельные участки». Так, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлен коэффициент 8 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 517 912,60 руб. Вид разрешенного использования земельного участка – «для производственной деятельности». Размер арендной платы рассчитывается следующим образом: 27 517 912,60 * 8% = 2 201 433 руб. в год. По расчету истца, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 сумма задолженности составила 550 358 руб. 25 коп. Ответчиком, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что на основании п. 7.3. Договора – арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, направив соответствующее уведомление №65 от 24.05.2019. Указанный довод отклоняется судом, так как адресатом является ненадлежащее лицо. Указанное уведомление направлено в адрес главы администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО4 В соответствии со ст. 33 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области в редакции от 28.02.2019 №54/20: «Администрация Балашовского муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области. Администрация Балашовского муниципального района в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования город Балашов исполняет полномочия администрации муниципального образования город Балашов, являющегося административным центром Балашовского муниципального района.». Таким образом, в качестве Арендодателя спорного земельного участка на момент направления ответчиком уведомления №65 от 24.05.2019 являлась Администрация Балашовского муниципального района. Ответчиком не представлены доказательства возврата спорного земельного участка истцу. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. Пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее по тексту - постановление № 412-П) предусмотрено, что порядок определения коэффициента (К (%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано, с учетом видов разрешенного использования земельных участков. Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 № 236-П (в редакции от 18.10.2013) «Об установлении размера арендной платы за земельные участки» коэффициент (К%), применяемый для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района и установлении его значения» предусмотрено, что коэффициент в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (К%) за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет 8%. Как следует из договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 64:41:411017:7, относится к категории населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для осуществления производственной деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2018, являющейся приложением к договору, вид разрешенного использования «для производственной деятельности». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020 вид разрешенного использования спорного земельного участка «для осуществления производственной деятельности». При этом согласно методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, данное назначение относится к следующему виду разрешенного использования – «1.2.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (утратили силу с 30.10.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470). Изменения в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка и в договор аренды от 01.09.2018 относительно размера арендной платы не вносились. Как следует из приложения к постановлению администрации от 08.10.2013 № 236-П, коэффициент 8 применяется к следующим видам разрешенного использования земель: предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Принимая во внимание расположение на спорном участке сооружений коммунального хозяйства, а также, что основным видом экономической деятельности ООО «Очистные сооружения канализации» является сбор и обработка сточных вод, суд считает обоснованным расчет истца с применением коэффициента 8%. Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 № Ф06-63006/2020 по делу № А57-13676/2019. В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», распоряжением министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году», Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года № 280-П, и на основании отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27 сентября 2018 года № 64-2018-001 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков особо охраняемых территорий и объектов на территории Саратовской области»: утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2018 года согласно приложению № 1. Так кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:41:411017:7 с 09.01.2019 изменена и составляет 27 517 912,60 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды № 16/18 от 11.09.2018 у ответчика за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составляет 550 358 руб. 25 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 01.04.2020 в размере 78 701 руб. 23 коп. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды № 16/18 от 11.09.2018 и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2019 по 01.04.2020 в размере 78 701 руб. 23 коп. Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 581 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Балашов, задолженность по договору аренды земельного участка № 16/18 от 11.09.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 550 358 руб. 25 коп., неустойку за период с 11.11.2019 по 01.04.2020 в размере 78 701 руб. 23 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Балашов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 581 руб. 00 коп. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Администрация Балашовского МР (подробнее)Ответчики:ООО "Очистные сооружения канализации" (подробнее)Иные лица:ФГБУ "ФКП Росреестра" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |