Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-1784/2022

1661/2023-103069(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года Дело № А33-1784/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 16.12.2010)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.12.2004)

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

04 апреля 2023 года

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.02.2022 № 2.4/5, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании решений о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.11.2021 № 290573 в сумме 0,04 руб., № 290574 в сумме 1 486,58 руб., № 290575 в сумме 289,64 руб. недействительными; обязании восстановить расчеты по уплате страховых взносов, осуществляемых ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» по КБК 187 02013140190049119 «страховые взносы» на сумму 1 776,26 руб.

Определением от 02.02.2022 заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2022 возбуждено производство по делу.


Определением от 16.09.2022 произведена замена в составе суда судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.03.2023 в 15 час. 00 мин

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Страхователем представлены 25.03.2020, 12.05.2020, 13.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020, 08.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020 уточненные расчеты по страховым взносам за 2013 - 2018 года, за январь - октябрь 2019 года, в соответствии с которыми им были дополнительно исчислены страховые взносы в общей сумме 5 579 707,33 руб. Данная сумма была уплачена страхователем 13.03.2020 и 22.04.2020.

01.10.2020 налоговым органом в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 59908, согласно которому учреждение обязано в срок до 17.11.2020 уплатить пеню за просрочку уплаты указанных страховых взносов в размере 1 594 488 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением учреждением в добровольном порядке требования № 59908 в полном объеме налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены:

- решение от 27.11.2020 № 13876 о взыскании 1 522 074 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- решение от 30.11.2020 № 54 о взыскании 1 522 074 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты страховых взносов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах плательщика.

Учреждением на решение от 27.11.2020 № 13876 подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением от 04.02.2021 № 2.1216/02571@ жалоба в части оспаривания решения № 13876 от 27.11.2020 оставлена без удовлетворения.

В рамках дела № А33-5748/2021 от 17.08.2021, имеющим преюдиациальное значение, заявитель обратился в суд с заявлением к ответчику с требованием о признании недействительными решения № 13876 от 27.11.2020 в сумме 1 522 074 руб. 80 коп., с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.02.2021 № 2.12-16/02571, решения № 54 от 30.11.2020 в сумме 1 522 074 руб. 80 коп.; об обязании ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить излишне взысканную пеню в сумме 1 522 074 руб. 80 коп. на лицевой счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2021 по делу № А335748/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

21.11.2021 посредством телекоммуникационного канала связи в учреждение поступили сообщения о принятых инспекцией решениях о зачётах суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.11.2021 № 290573 на сумму 0,04 руб., № 290574 на сумму 1 486,58 руб., № 290575 на сумму 289, 64 руб., итого - в общей сумме 1776, 26 руб.

Данные решения о зачётах были обжалованы страхователем в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесло решение 28.12.2021 № 2.12-16/28808@ об отказе в её удовлетворении.


Учреждение, считая решения о зачетах незаконными, нарушающими права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение по апелляционной жалобе принято Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 28.12.2021, а заявление об оспаривании решения от 28.12.2021 направлено учреждением в арбитражный суд 19.01.2022 почтовой связью согласно штампу на конверте заказного письма, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах, подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации:

- пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки,

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по


уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

- пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из материалов дела следует, что страхователь, подав уточненные расчеты по страховым взносам, исчислил дополнительно страховые взносы за прошлые периоды, уплатил их не в установленные законодательством сроки, в связи с чем инспекцией правомерно начислена пеня за просрочку их уплаты.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 277/11, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 78 и 79 Налогового кодекса, налоговое законодательство не содержит положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. Вместе с тем, поскольку зачет является формой принудительного взыскания налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов, вследствие чего положения законодательства, предоставляющие налоговым органам право на проведение зачета, не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Приведенное толкование норм налогового законодательства, регулирующих проведение зачета, позволяет сделать вывод, что при оценке законности решения налогового органа о зачете подлежат установлению лишь такие обстоятельства, как наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, и сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания этой задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению


налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 16933/07, 18602/10, 8472/10 исчисление сроков взыскания пени начинается с момента уплаты налога.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев. Согласно пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. При этом, в силу пп. 5 п. 3 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 01.01.2020 до 31.12.2020 (включительно) продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

С учётом приведенных норм инспекция могла осуществить бесспорное взыскание начисленной за просрочку уплаты страховых взносов пени, фактически предложенной к уплате требованием № 59908 до 09.11.2021 (с 22.04.2020 – даты уплаты страховых взносов + 3 месяца для направления требования по статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации + 6 месяцев для направления требования по постановлению № 409 + 47 дней для исполнения требования с учётом указанного в требовании № 59908 срока + 60 дней для вынесения решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации + 6 месяцев для вынесения решения по постановлению № 409). Решения о зачетах приняты инспекцией 19.11.2021. Таким образом, процедура взыскания налоговым органом не соблюдена.

В качестве фактического обоснования начисления и взыскания пени в размере 1776, 26 руб. руб. налоговым органом указано на неверное изначальное исчисление пени


в требовании № 59908, без учета пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 401-ФЗ, согласно которому для организаций-должников пени подлежат расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за просрочку до 30 календарных дней включительно, а начиная с 31 календарного дня начисление осуществляется в повышенном (двойном) размере исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующий период просрочки.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 10.07.2017 № 19-П, от 01.07.2015 № 19-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 16.07.2004 № 4-П и др.), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П и др.).

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер (пункт 1 статьи 2 Налогового кодекса), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться, в том числе в сфере налогообложения.

Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.

Иное также не отвечало бы пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).

При таких обстоятельствах инспекцией допущено нарушение законодательства о налогах и сборах при реализации полномочий по принудительному взысканию задолженности по пени, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий


(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом, указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде обязания государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата заявителю взысканных зачётом 1 776,26 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая результат рассмотрения заявления, принимая во внимание, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскан заявителя государственной пошлины в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о зачете излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от 19.11.2021 № 290573 на сумму 0,04 руб., № 290574


на сумму 1 486,58 руб., № 290575 на сумму 289, 64 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска устранить нарушение прав федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» путем возврата заявителю 1 776,26 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна