Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А52-2933/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2933/2017
город Псков
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Порховский район» (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35250 руб. 00 коп. и освобождении занимаемого помещения,

при участии в заседании:

стороны: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Порховский район» (далее - истец) обратилось с иском к муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» о взыскании 15000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2015 и освобождении занимаемого нежилого помещения.

Определением от 02.10.2017 к участию по делу привлечено муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба».

Определением от 25.10.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальному предприятию г. Пскова «Комбинат благоустройства» надлежащим муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба» (далее – ответчик), а также в соответствии со статьей 49 АПК РФ  принято увеличение исковых требований до 35250 руб. 00 коп. долга за период с 01.05.2017 по 21.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

По ходатайству истца судом принято уточнение требований, таким образом, рассмотрению подлежат требования в части взыскания долга в сумме 35250 рублей, а требование об обязании освободить нежилое помещение от имущества арендатора на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и муниципальным предприятием г. Пскова «Комбинат благоустройства» (при реорганизации в форме преобразования ООО «Великолукский молочный комбинат») (арендатор) заключен договор на сдачу в аренды нежилого помещения от 01.07.2016 г. по условиям которого арендатору по передаточному акту в соответствии с п. 5.1 договора, передано в аренду нежилое помещение общей площадью 99,4 кв.м. находящееся по адресу: <...>, для организации магазина по реализации продукции ритуального назначения. Согласно п. 7.1. договора срок аренды с 01.07.2016 по 30.06.2017.

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается постановлением Администрации Порховского района № 330 от 02.07.2015г.

Арендная плата по договору составляет 7500 руб. 00 коп. и подлежит оплате не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом  5.4. договора аренды арендатор обязан по истечении срока аренды освободить занимаемое нежилое помещение.

Согласно п. 5.3 возврат (передача) имущества арендодателю осуществляется в течение 5 календарных дней с момента прекращения договора.

Письмом от 22.06.2017 истец уведомил арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет, в связи, с чем просил погасить задолженность по арендным платежам и освободить занимаемое помещение по окончании срока действия договора 01.07.2017 .

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что муниципальное предприятие г. Пскова «Комбинат благоустройства» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба», о чем 22.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2176027151364.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба», является правопреемником прав и обязанностей муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» с даты реорганизации.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между сторонами заключен договор аренды Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК).

Объект аренды передан арендатору (ответчику), что сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия, не представлено.

При наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта аренды, в отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к возврату арендуемого имущества, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171,110, 150 частью 4 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» в пользу муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Порховский район» 35250 руб. 00 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Производство по требованию об освобождении помещения прекратить.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                О.Г. Васильева