Решение от 9 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-416/2026

«10» апреля 2026 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 <...>)

к акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 28 337 руб. 50 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 28 337 руб. 50 коп., по договору аренды участка № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024г за рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации.

Определением суда от 16.01.2026 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования оспорил, ссылаясь на заключение с АО «Россети ЦИУС ЕЭС» агентского договора б/н от 13.01.2023, по условиям которого АО «Россети ЦИУС ЕЭС» является фактически исполнителем работ, в связи с исполнением которых им была допущена рубка лесных насаждений без подачи декларации. Ответчик просил привлечь АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также в обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно пояснениям АО «Россети ЦИУС ЕЭС» подача деклараций не была выполнена в связи с отсутствием технической возможности. Так, для подачи лесной декларации требуется разработка и согласование с Министерством таксационного описания лесосеки (далее – ТОЛ). Для загрузки ТОЛ в систему ФГИС ЛК через ПО АВЕРС требуется внесение сведений о публичном сервитуте в ФГИС ЛК. Между тем, данное мероприятие со стороны Министерства не выполнено, в связи с чем загрузка ТОЛ и подача лесной декларации не представляются возможными.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Лицами, участвующими в деле, иные дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16 марта 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 марта 2026 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и АО «ИЭСК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024.

В соответствии с условиями данного договора во временное владение и пользование арендатора предоставлена часть (части) лесного участка (лесных участков), находящаяся (находящиеся) в государственной собственности, площадью 1, 7565 га, местоположение: Иркутская обл., муниципальное образование «Усть-Кутский район», Усть-Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, Нийская дача, защитные леса, кварталы № 84 (в. 2ч, Зч, 10ч, 11ч), № 85 (в. 7ч), Таюрское участковое лесничество, ФИО1 дача, эксплуатационные леса, квартал № 149 (в. 18ч, 20ч, 21ч), защитные леса, квартал № 172 (в. Зч, 4ч), кадастровый номер: отсутствует, категория защитности - ценные леса (леса, расположенные в орехово-промысловых зонах (леса, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов)); вид разрешенного использования – строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Срок действия договора установлен с момента его подписания на 11 месяцев (пункт 6.1).

Лесной участок передан АО «ИЭСК» по акту приема-передачи от 27.04.2024.

Права и обязанности сторон по договору аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024 установлены разделом III договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор, в том числе обязан использовать лесной участок (лесные участки) по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б»), в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г»), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию (подпункт «д»), а также осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункт «е»).

Как следует из материалов дела, 27.08.2025 в связи с окончанием срока действия договора аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024 должностными лицами ГКУ Иркутской области «Усть-Кутское лесничество» проведен осмотр предоставленного в аренду АО «ИЭСК» лесного участка на предмет соблюдения договорных обязательств. По результатам осмотра составлен акт соблюдения договорных обязательств № 23-06/25 от 28.08.2025.

Согласно данному акту в ходе осмотра установлено, что проект освоения лесов к договору аренды лесного участка № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024 отсутствует, при этом в границах предоставленного обществу в аренду лесного участка осуществлена рубка лесных насаждений. Согласно акту выявлены нарушения, выразившиеся в проведении работ по освоению лесного участка, в том числе рубка лесных насаждений без подачи лесной декларации, и не очистка мест рубок от порубочных остатков.

Так, при осмотре установлено, что осуществлена рубка лесных насаждений в границах арендуемого участка, а именно в квартале № 149 выдел 20 на площади 0,4043 га ФИО1 дача, Таюрское участковое лесничество Усть - Кутское лесничество без подачи лесной деклараций в установленном порядке законодательством Российской Федерации.

Объем заготовленной древесины составил 28 м3 (0,4043 х 70 м3), в том числе по составляющим породам: кедр - 8,4 м3; лиственница- 5,6 м3; ель - 2,8 м3; береза -5,6 м3; осина -5,6 м3.

В этой связи комиссия ГКУ Иркутской области «Усть-Кутское лесничество» пришла к выводу об использовании АО «ИЭСК» предоставленного ему лесного участка без правоустанавливающих документов (проект освоения лесов, лесная декларация) и не проведении очистки мест рубок от порубочных остатков.

Ввиду выявленных нарушений Министерством в адрес общества направлена претензия (требование) от 15.10.2025 № 959 об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 28 337 руб. 50 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требований данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно п. 11 части 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Согласно части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказу Минприроды России от 10 июля 2020 года №434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута», использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов допускается только после подачи лесной декларации.

При этом граждане и юридические лица, использующие леса для этих целей с предоставлением лесного участка в аренду, обязаны ежегодно подавать лесную декларацию, за исключением лиц, которым участки предоставлены в безвозмездное пользование, и лиц, использующих леса на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании неустойки, ссылается на осуществление рубки лесных насаждений без подачи лесной декларации на предоставленном обществу в аренду лесном участке.

Возражая против заявленных требований, АО «ИЭСК» в своем отзыве указало, что в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3х180 Мвар, УШР-220 кВ 2х35 Мвар, БСК-220 кВ 2х60 Мвар), строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская – Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера – Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя – Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»)», относящегося к объектам инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в границах Байкальской природной территории, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 2110-р, между ним (принципал) и АО «Россети ЦИУС ЕЭС» (агент) заключен агентский договор б/н от 13.01.2023.

Из условий данного договора (пункты 1.3, 2.1) следует, что на агента возложена обязанность произвести все необходимые юридические и иные действия по переустройству объектов, в том числе обеспечить наличие всей разрешительной документации, лесных деклараций.

Вместе с тем, в отсутствие лесной декларации в ходе выполнения работ по агентскому договору б/н от 13.01.2023 АО «Россети ЦИУС ЕЭС» допущена рубка лесных насаждений.

По факту проведения рубки без подачи деклараций проведено расследование, в ходе которого представители АО «Россети ЦИУС ЕЭС» пояснили, что для подачи лесной декларации в соответствии со статьей 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации требуется разработка и согласование с Министерством таксационного описания лесосеки, для загрузки которой в систему ФГИС ЛК через ПО АВЕРС требуется внесение сведений о публичном сервитуте в ФГИС ЛК. По настоящее время, данное мероприятие со стороны Министерства не выполнено, в связи с чем загрузка ТОЛ и подача лесной декларации не представляются возможными. Подача ЛД не была выполнена в связи с отсутствием технической возможности. Также согласно пояснениям АО «Россети ЦИУС ЕЭС» лесной участок предоставлен для строительства линейного объекта, в соответствии с ПОЛ, прошедшем экспертизу, предусмотрена рубка. В этой связи, рубка не является незаконной, так как участок предоставлен для строительства линейного объекта с предусмотренным объемом рубки.

С учетом изложенного, АО «ИЭСК», полагая, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по агентскому договору б/н от 13.01.2023, просило привлечь АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении третьего лица к участию в деле.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Так, суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела суд оснований для привлечения АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024, стороной которого АО «Россети ЦИУС ЕЭС» не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на агентский договор б/н от 13.01.2023, которым не предусмотрена переуступка прав и обязанностей (субаренда лесного участка) по договору аренды лесного участка № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024. Таким образом, в условиях агентского договора отсутствует согласованное оформление переуступки прав и обязанностей (субаренда лесного участка) по договору аренды лесного участка, в том числе, обязанность подачи лесной декларации.

В этой связи в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

Как отмечалось ранее, в соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 3.4 договора аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024 арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию, а также осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 7 приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Таким образом, обязанность подачи лесной декларации предусмотрена требованиями лесного законодательства, а также условиями договора аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно части 2 этой же статьи в редакции, действовавшей до 01.01.2025, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303, лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии технической возможности для подачи лесной декларации судом отклоняются, поскольку договор аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024 предполагает использование предоставленного в аренду лесного участка весь период действия договора. При этом на основании лесной декларации арендодатель уведомляется арендатором о видах и способах использования лесного участка.

Таким образом, в случае не подачи лесной декларации ответчик не имел права приступить к использованию предоставленного ему лесного участка и, соответственно, производить рубку лесных насаждений.

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В рассматриваемом случае факт рубки на предоставленном обществу в аренду лесном участке лесных насаждений без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении АО «ИЭСК» условий договора аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024 за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Данный расчет судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

В этой связи у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 337 руб. 50 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в 10 000 руб.

При этом суд разъясняет ответчику, что не лишен права требовать с АО «Россети ЦИУС ЕЭС» убытков в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении акционерного общества «Россети ЦИУС ЕЭС» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) 28 337 руб. 50 коп. неустойки за рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации по договору аренды участка № 38-099-13-32/24 от 27.04.2024.

Взыскать акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Рукавишникова