Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А04-2248/2023

25/2023-47924(1)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2248/2023
г. Благовещенск
25 мая 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25 мая 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2 действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304280702000016, ИНН <***>)

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 удостоверение № 947;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

от ИП ФИО3: ФИО3 паспорт установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2 действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (далее по тексту Управление, ответчик), с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления по использованию муниципального Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


имущества и землепользованию Администрации г. Свободного от 22.12.2022

года № 939 в заключении с ИП ФИО3

дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в

государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года №

351 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером

28:05:010921:196, площадью 50 кв. м., категория земель - земли населенных

пунктов, находящегося по адресу: РФ, Амурская область, г. Свободный, на три

года - с 24 декабря 2022 года по 23 декабря 2025 года.

2. Обязать Управление по использованию муниципального имущества и

землепользованию Администрации г. Свободного (ИНН: <***> ОГРН:

<***>) повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3

Александровны (ИНН <***>, ОГРНИП 304280702000016) о заключении

дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в

государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года №

351 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером

28:05:010921:196, площадью 50 кв. м., категория земель - земли населенных

пунктов, находящегося по адресу: РФ, Амурская область, г. Свободный, на три

года.

Заявитель считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку он не соответствует Федеральному закону от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик в письменный отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Письмом от 18.08.2022 управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного уведомило ИП ФИО3 о том, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка от 28.12.2011 № 351 считается прекращенным с 24.12.2022 года, тем самым арендодатель выразил свою волю на отказ от продления с арендатором отношений по использованию земельного участка.

Данное письмо об отказе в продлении действия договора относится к числу юридически значимых сообщений. Соответственно, договор аренды от 28.12.2011 № 351 прекратил свое действие по наступлении указанной в письме даты, а именно 24.12.2022.

Кроме этого в условиях договора аренды прописано, что он может быть продлен только при отсутствии возражений со стороны арендодателя, но как следует из документов, возражения арендодателя об отказе в продлении арендных отношений были направлены арендатору заблаговременно, без каких-либо нарушений действующего земельного законодательства.

Заявление ИП ФИО3 о продлении договора аренды на три года поступило в администрацию города 09.12.2022 гораздо позднее полученного ею уведомления о прекращении договора аренды № 351 и к тому же с нарушением месячного срока, предусмотренного пунктом 4.3.3. договора аренды.

На основании вышеизложенного Управление считает отказ от 22.1.2022 № 939 в продлении договора аренды правомерным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.


28 декабря 2011 года между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и ФИО3 заключен договор № 351 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО3 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:05:010921:196, находящийся по адресу: Амурская область, г. Свободный.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351 договор вступает в силу с момента его подписания: и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 23 декабря 2011 года по 23 декабря 2012 года.

Согласно п. 1 Соглашения от 17 декабря 2012 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351, срок действия договора аренды находящегося в государственной: собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351 продлен с 23 декабря 2012 года по 23 декабря 2017 года.

В силу п. 1 Соглашения от 26 января 2015 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351, срок действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351 продлен с 23 декабря 2017 года по 23 декабря 2022 года.

Письмом от 18.08.2022 № 489-з Управление известило ИП ФИО3 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.12.2011 № 351 по окончании срока действия договора. Согласно письму Управление уведомило о том, что договор аренды земельного участка от 28.12.2011 № 351 считается прекращенным с 24.12.2022. Письмо получено ИП ФИО3 09.09.2022.

09 декабря 2022 года ИП ФИО3 обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка № 351 от 28.12.2011г. на три года на основании статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ.

22 декабря 2022 года Управление ответом № 939 отказало в продлении срока действия договора от 28.12.2011 № 351. В обоснование принятого решения Управление сослалось на то, что уведомление от 18.08.2022 исх. № 489-з о прекращении договора аренды является началом досудебной претензионной работы, следовательно в рассматриваемом случае у арендодателя имеются основания для применения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ. Также Управление указало, что заявление о продлении договора поступило в администрацию города 09.12.2022, гораздо позднее полученного предпринимателем уведомления о прекращении договора аренды № 351 и с нарушением срока предусмотренного пунктом 4.3.3 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по


защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (далее - уполномоченный в субъекте Российской Федерации), которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный в субъекте Российской Федерации осуществляет свою деятельность в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области учреждена Законом Амурской области от 15.09.2014 N 399-ОЗ "Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Амурской области"

В силу части 1 и пункта 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

При осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Амурской области от 15.09.2014 N 399-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Амурской области».

На основании указанных норм заявитель вправе обратится в суд с заявлением в интересах ИП ФИО3

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды


таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В 2022 году с целью поддержки населения и отраслей экономики, оказавшихся в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, были приняты законодательные инициативы, в том числе Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 58-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 58-ФЗ Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4148) дополнен статьей 20 следующего содержания:

"Статья 20. Особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.".

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На момент обращения предпринимателя ФИО3, а именно 09.12.2022 срок действия договора аренды не истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Также отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом ссылка ответчика на ответ от 18.08.2022, как на начало досудебной процедуры не имеет правового значения, поскольку начало досудебной процедуры не является условием, ограничивающим предусмотренное Федеральным законом № 58-ФЗ право арендатора потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на направленное уведомление о прекращении договора аренды и нарушение арендатором срока предусмотренного пунктом 4.3.3 договора, поскольку указанные условия также не предусмотрены Федеральным законом № 58-ФЗ, как ограничивающие право арендатора на заключение соглашения о продлении срока действия договора аренды.

На основании изложенного оспариваемое решение следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в соответствии со статьёй 201 АПК


РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку права заявителя нарушены незаконным отказом в продлении договора аренды, суд соглашается с предложением заявителя и возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351 о продлении срока аренды земельного участка.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказ Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного от 22.12.2022 года № 939 в заключении с ИП ФИО3 дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010921:196, площадью 50 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, на три года - с 24 декабря 2022 года по 23 декабря 2025 года.

Обязать Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3 (ОГРНИП 304280702000016, ИНН <***>) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2011 года № 351 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010921:196, площадью 50 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, на три года, в пятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Электронная подпись действительна.

Судья В.И. Котляревский

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 4:52:00

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич