Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А45-6100/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-6100/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Красносибирское» Иванова Константина Леонидовича на определение от 11.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красносибирское» (ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Красносибирское» Иванова Константина Леонидовича..

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Красносибирское» Иванов Константин Леонидовича, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – Шавейко Ю.С. по доверенности от 02.02.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Красносибирское» (далее – должник, ЗАО «Красносибирское») Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Иванова К.Л., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов общества с ограниченной ответственностью Финансово-правовой центр «АДЪЮТУС» (далее - центр) для оказания юридических и бухгалтерских услуг с оплатой за каждое действие специалистов; просила взыскать с конкурсного управляющего Иванова К.Л. в конкурсную массу должника разницу между уплаченными центру денежными средствами по договору от 11.10.2016 № 11/10 и разумной ежемесячной фиксированной оплатой услуг привлеченных специалистов в размере 1 026 500 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2019 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, действия конкурсного управляющего Иванова К.Л., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг, признаны незаконными; Иванов К.Л. обязан возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 028 093 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 определение арбитражного суда от 08.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2020 определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего с привлечением к участию в обособленном споре саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий Иванов К.Л.

Представитель уполномоченного органа при новом рассмотрении поддержала ранее заявленные требования, уменьшив размер причиненных убытков должнику конкурсным управляющим до 1 028 093 рублей, указав достаточным размером оплаты услуг привлеченных специалистов: юриста30 000 рублей ежемесячно, бухгалтера 15 000 рублей ежемесячно.

Определением от 11.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Иванова К.Л., выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг в общем размере 1 028 093 руб. Взыскал с арбитражного управляющего Иванова К.Л. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 028 093 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение арбитражного суда от 11.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на обоснованность привлечения им специалистов, так как у него отсутствует специальное образование по ведению бухгалтерского и налогового учета; заработная плата специалистов составляла ранее 115 200 руб. на двоих, без учета налогов и взносов в бюджет; данные показатели соответствуют средней стоимости подобных услуг на региональном рынке; суд не дал оценки целесообразности привлечения специалистов и не учел продолжительность выполняемой ими работы; при установлении размера убытков как фиксированная сумма исходя из размера оплаты труда специалиста судами не учтена средняя месячная заработная плата специалистов, действующая в указанный период, чем нарушены гарантии работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; при расчете не учтен погашенный размер убытков в размере 67 500 руб.; судами без привлечения сторон по договорам изменены существенный условия договоров, установив цену ниже рыночной, относительно средней месячной оплаты труда.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает на то обстоятельство, что с 12.08.2020 (то есть до принятия обжалуемых судебных актов) страховой портфель гражданской ответственности арбитражных управляющих от страховой компании - общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» передан другой страховой компании – общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование», которое к участию в делене привлечено.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержали доводы, изложенные кассационной жалобе.

Представитель ФНС России отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23.12.2014 ЗАО «Красносибирское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Логинова Л.А.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016 Логинова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Красносибирское», новым конкурсным управляющим утвержден Иванов К.Л.

Между ЗАО «Красносибирское» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. и цетром (исполнитель) заключен договор от 11.10.2016 № 11/10 на оказание юридических услуг (далее – договор от 11.10.2016), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик – принять услуги и оплатить.

Стоимость услуг не является фиксированной и рассчитывается в зависимости от вида оказанной юридической услуги и отражается в акте указанных услуг. Стоимость услуг, предоставляемых специалистами, указана в пункте 3.1 договора от 11.10.2016.

Исполнитель предъявил заказчику к оплате акты оказанных услугза период с 31.10.2016 по 28.02.2018 (13 актов) на сумму 868 593 руб. Согласно актам, должнику оказаны следующие услуги: подготовка письменных запросов, ответов на письма, заявлений в банк, исковых заявлений, участие специалиста в судебных заседаниях, подготовка процессуальных заявлений, ходатайств.

Конкурсный управляющий выплатил центру из конкурсной массы должника денежные средства в размере 801 093 руб. по договору от 11.10.2016.

Между ЗАО «Красносибирское» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. и центром (исполнитель) заключен договор от 01.12.2016 № 01/12 (далее – договор от 01.12.2016) об оказании услуг бухгалтерского обслуживания (с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2016 № 1, № 2, от 14.09.2017 № 3, от 10.12.2018 № 4),по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугипо бухгалтерскому обслуживанию, а заказчик принять услуги и оплатить.

Исполнитель предъявил заказчику к оплате акты оказанных услугза период с 31.12.2016 по 31.03.2018 на сумму 887 000 руб. Согласно актам должнику оказаны следующие услуги: ежемесячное отражение операцийпо амортизационным начислениям, отражение расходов, связанных с процедурой банкротства, начисление вознаграждения конкурсному управляющему, возмещение расходов по ведению конкурсного производства, расчетно-кассовое обслуживание, расчеты по начислению заработной платы, ежеквартальное предоставление налоговых расчетов, составление годовой бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий выплатил центру из конкурсной массы должника денежные средства в размере 887 000 руб. по договору от 01.12.2016.

Балансовая стоимость активов ЗАО «Красносибирское» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства составляла 788 913 000 руб. Лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 2 783 913 руб.

Полагая, что заключение и исполнение конкурсным управляющим Ивановым К.Л. договоров по привлечению специалистов с оплатой оказанных услуг по ценам выше рыночных нарушает имущественные права кредиторов и причинило убытки, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанной жалобой.

Удовлетворяя жалобу, и исходил из того, что привлечение специалистов – юриста и бухгалтера, отвечает целям процедуры конкурсного производства, однако оплата услуг специалистов в размере, установленном за каждое выполненное действие, и в совокупности за месяц работы, не соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги и является завышенной.

Арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестном и неразумном поведении конкурсного управляющего, причинившим убытки должнику, которые подлежат взысканию с него.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли следующее.

В нарушение норм процессуального права суды не привлекли к участию в споре указанные страховую компанию, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего в период образования предполагаемых убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление ответственности арбитражного управляющего перед должником в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного и внешнего управляющего в деле о банкротстве должника вследствие причинения убытков, подтвержденное судебными актами, может быть страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность произвести страховую выплату.

Следовательно, страховщик является непосредственным участником спора, по которому заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Указанное согласуется с подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 308-ЭС15-12867.

Обязательное привлечение к участию в деле по иску о возмещении убытков, заявленному к их причинителю, страховщика гражданской ответственности последнего по договору страхования, заключение которого является обязательным в силу закона, подтверждается также и общеисковой судебной практикой (пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, принятые судебные акты, затрагивают права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование», которое было лишено права заявить свои возражения по существу спора и размеру убытков, установленных в качестве подлежащих возмещению.

В материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о времени и месте судебного заседания.

Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле всех страховых организации, с которыми у арбитражного управляющего были заключены договоры обязательного страхования ответственности, дать оценку доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6100/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи Н.В. Мелихов


Н.А. Шарова