Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-90715/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-90715/20-96-596
05 августа 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24 июля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" о взыскании неустойки в размере 664 202,99 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" о взыскании неустойки в размере 664 202,99 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 года исковое заявление ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.06.2020 года.

В канцелярию суда поступили заявления от ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" и от ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Судом установлено, в обоснование исковых требований Истец указывает, что 23.07.2018г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Медпроект», являющееся правопредшественником ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «Медпроект»/ ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Констракшн» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ПД-ВП-СКЛИФ/18 от 23.07.201г.8 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства вертолетной площадки для стационарного отделения скорой медицинской помощи на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: Большая Сухаревская пл., д. 3 (далее - Контракт).

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 850 от 27.09.2019г., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Медпроект» (ГБУЗ «Медпроект») было переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»). Запись об изменении наименования организации была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2019г.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации строительства вертолетной площадки для стационарного отделения скорой медицинской помощи на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: Большая Сухаревская пл., д. 3 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляла 8 545 551,59 руб. (Восемь миллионов пятьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек, в том числе НДС 18% - 1 303 558,72 руб. (Один миллион триста три тысячи пятьсот пятьдесят восемь)рублей 72 копейки.

Как следует из п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с разделом 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик по итогам выполнения работ обязан был предоставить Заказчику комплект отчетной документации (проектную документацию и рабочую документацию) на бумажном носителе (в сброшюрованном виде в 4 (четырех) экземплярах) и в электронном виде (в 1 экземпляре, в электронном формате(-ах), удовлетворяющем(-их) требованиям постановления Правительства Москвы от 03.11.2015г. № 728-ПП «Об утверждении Технических требований к проектной документации, размещаемой в электронном виде в информационных системах города Москвы») не позднее даты завершения выполнения работ.

Согласно п. 12.1. Контракта, последний вступал в силу со дня его подписания сторонами (23.07.2018г.) и действовал по 31.07.2019г. включительно.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчик обязан был выполнить работы в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть в срок до 18.01.2019г. включительно.

Между тем, в нарушение раздела 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), п. п. 5.4.1, 3.1 Контракта Подрядчик работы в установленные сроки не выполнил, документацию, согласованную в установленном порядке, Заказчику не передал.

Пунктом 7.1. Контракта Стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

05.12.2019г. в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту № ПД-ВП-СКЛИФ/18 от 23.07.2018 в адрес ООО «Газ Ойл Констракшн» была направлена претензия от 03.12.2019г. № 05и-640 об оплате штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № ПД-ВП-СКЛИФ/18 от 23.07.2018 на общую сумму 239 346, 65 руб. (двести тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 65 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 12519642001986 претензия от 03.12.2019г. № 05и-640 ожидала вручения адресату в почтовом отделении с 07.12.2019 г., что в порядке ст. 165.1 ГК РФ признается вручением данного письма адресату.

10.04.2020г. посредством электронной почты (с последующим направлением 04.05.2020г. посредством почты России) в адрес ООО «Газ Ойл Констракшн» была направлена претензия от 10.04.2020г. № 01-06-1435/20 об оплате штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № ПД-ВП-СКЛИФ/18 от 23.07.2018 на общую сумму 424 856, 33 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11901746024625 претензия от 10.04.2020г. № 01-06-1435/20 ожидает вручения адресату в почтовом отделении с 06.05.2020г. (получена адресатом на электронный адрес 10.04.2020г.), что в порядке ст. 165.1 ГК РФ признается вручением данного письма адресату.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На момент подачи настоящего искового заявления претензии от 10.04.2020 № 01-06-1435/20 и от 03.12.2019 № 05и-640 ООО «Газ Ойл Констракшн» в добровольном порядке не оплачены, в результате чего Истцом начислена пени за период с 19.01.2019г. по 29.11.2019г. в сумме 664 202,99 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому Ответчик указывает, что Истцом в материалы дела предоставлен не подписанный сторонами Договор, то отсутствует соглашение о договорной неустойки.

Кроме того, указывает в отзыве, что 18.06.2019г. Истцу был передан комплект разработанной проектной документации, что подтверждается письмом Исх. № SKLIF-13.06.2019/1 от 13.06.2019г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляла 8 545 551,59 руб. (Восемь миллионов пятьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек, в том числе НДС 18% - 1 303 558,72 руб. (Один миллион триста три тысячи пятьсот пятьдесят восемь)рублей 72 копейки.

Как следует из п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с разделом 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик по итогам выполнения работ обязан был предоставить Заказчику комплект отчетной документации (проектную документацию и рабочую документацию) на бумажном носителе (в сброшюрованном виде в 4 (четырех) экземплярах) и в электронном виде (в 1 экземпляре, в электронном формате(-ах), удовлетворяющем(-их) требованиям постановления Правительства Москвы от 03.11.2015г. № 728-ПП «Об утверждении Технических требований к проектной документации, размещаемой в электронном виде в информационных системах города Москвы») не позднее даты завершения выполнения работ.

Согласно п. 12.1. Контракта, последний вступал в силу со дня его подписания сторонами (23.07.2018г.) и действовал по 31.07.2019г. включительно.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчик обязан был выполнить работы в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть в срок до 18.01.2019г. включительно.

Между тем, в нарушение раздела 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), п. п. 5.4.1, 3.1 Контракта Подрядчик работы в установленные сроки не выполнил, документацию, согласованную в установленном порядке, Заказчику не передал.

Пунктом 7.1. Контракта Стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, Истцом начислена пени за период с 19.01.2019г. по 29.11.2019г. в сумме 664 202,99 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически и судом установлено, что он выполнен не верно, поскольку Истцом определен неверный период начисления пени.

Судом установлено, что 18.06.2019г. Истцу был передан комплект разработанной проектной документации, что подтверждается письмом Исх. № SKLIF-13.06.2019/1 от 13.06.2019г., на котором имеется отметка организации Истца и подпись лица получившего его.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению лишь в части за период с 19.01.2019г. по 18.06.2019г. в сумме 333 205,30 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод Ответчика о том, что Истцом в материалы дела предоставлен не подписанный сторонами Договор, а следовательно отсутствует соглашение о договорной неустойки, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку Ответчик факт заключения спорного Контракта не оспаривает, контракт заключен в результате процедуры открытого конкурса от 04.07.2018.

При этом суд учитывает, что Ответчик предоставил в материалы дела документы, подтверждающие передачу Истцу комплекта документов по указанному Контракту.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" в пользу ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойку в размере 333 205,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 169 руб.

Взыскать с ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 115 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник