Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А56-62846/2018

4333/2018-447216(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62846/2018
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СК - Транс" в лице конкурсного управляющего ФИО1

заинтересованное лицо – 1) Московский районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу 2) Управление ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо – ООО «Стройгазконсалтинг» о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО2, удостоверение 2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК - Транс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Московского районного ОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу, должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, допущенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Серия ФС № 017632021 в период с 15.01.2018 по 17.05.2018.

В судебном заседании пристав Московского районного ОСП УФССП по г.Санкт- Петербургу представил в материалы дела копии материалов исполнительного производства, а также против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, УФССП России по Санкт-Петербургу, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в

суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу А40- 221238/16-40-1937 удовлетворен иск Общества о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» задолженности в размере 5 842 102 руб.

Выдан исполнительный лист Серия ФС № 017632021, который в дальнейшем был направлен в адрес Московского районного ОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, к компетенции которого относится адрес ответчика по делу - ООО «Стройгазконсалтинг».

Поскольку в адрес Общества не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, Общество оспорило бездействие приставов в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 передан для принудительного исполнения исполнительный лист № ФС 017632021 от 14.07.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-221238/16- 40-1937, вступившему в законную силу 06.07.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 5 842 102,00 руб., в отношении должника: ООО «Стройгазконсалтинг» ИНН: <***>, адрес должника: <...>, Лит. Б, эт/ком 22/22, в пользу взыскателя: ООО «СК-Транс», адрес взыскателя: <...>, лит А, 3.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

24.07.2015 Директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление № 00151/15/54268-АП о передаче сводного исполнительного производства и определением места ведения исполнительного производства в отношении должника ООО «Стройгазконсалтинг» в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в г. Москве.

Данное постановление не отменено и продолжает исполняться по сегодняшний день.

Оригинал исполнительного листа № ФС 017632021 от 14.07.2017 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств направлен взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, лит А, 3.

11.05.2018 в Московском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу за № 67052/18/78012 зарегистрирован запрос сведений от Конкурсного управляющего ООО «СК-Транс» ФИО1

26.04.2018 конверт с оригиналом исполнительного листа возвращен в УФССП России по Санкт-Петербургу, по адресу: <...>.

05.06.2018 за № 78012/18/513337 конкурсному управляющему ООО «СК-Транс» ФИО1 направлен ответ на запрос и возврат оригинала исполнительного листа № ФС 017632021 от 14.07.2017.

В соответствии с данными почты России корреспонденция получена заявителем 03.07.2018.

Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств служба судебных приставов не допустила неправомерного бездействия, которое привело бы к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.