Решение от 26 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2026 года Дело № А33-445/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2026 года.


В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.

Красноярск


к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания

«Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск


об обязании произвести работы, о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:


- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) г. Красноярск;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО13, представителя по доверенности,

в отсутствие истца, третьих лиц,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО14,

установил:

Покровский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» (далее – ответчик):

1) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

Код доступа к материалам дела -


- в проходном подъезде между потолком и стеной с левой стороны входной двери с проезжей части Чернышевского устранить обвал штукатурки;

- в квартире № 243 в жилой комнате требуется ремонт межпанельных швов;

- в квартире № 318 выявлено намокание и вспучивание штукатурного слоя в жилом помещении по швам стыка плит перекрытия потолка и плит внутренней стены, намокание угла в жилом помещении (спальня) в месте примыкания наружной стены к внутренней стене; при осмотре зала и кухни также установлена необходимость ремонта межпанельных швов (12 п.м.);

- в квартире № 67 при осмотре двух жилых комнат установлено промерзание стены над окном в комнате № 1, плесень в комнате № 2, требуется ремонт межпанельных швов;

- в квартире № 269 в спальне на стене трещина сверху вниз по штукатурно-малярному слою, в зале трещины по межпанельному шву в объеме 8 м;

- в нежилом помещении 325 протекание крыши;

- в квартирах № 50, 240, 176, 250 требуется ремонт межпанельных швов;


- на кровле машинных отделений лифтов отсутствует гидроизоляция, бетонная стяжка имеет глубокие трещины и сколы (площадь 216 кв.м.);

- разрушения герметизации гидроизоляции примыкания к жилому дому, нарушение примыкания гидроизоляции к парапетной стене, разрушение бетонной стяжки кровли, видна арматура, отсутствует разуклонка, оторван отлив.

2) о взыскании 20 000 руб. неустойки в день по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2024 возбуждено производство по делу.

Представители истца третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.


По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ во взаимосвязи со статьями 2, 156 АПК РФ, с учетом необходимости обеспечения доступности правосудия, а также принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом, а без его участия и представления необходимых документов отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Учитывая процессуальный интерес истца, оставление иска без рассмотрения по причине неявки истца в судебном заседание со всей очевидностью нарушает перечисленные нормы процессуального права, а также право истца на судебную защиту, препятствует обеспечению доступности правосудия, учитывая предмет настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский». Управление указанным многоквартирным домом ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» осуществляет на основании договора управления.

Застройщиком многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского в г. Красноярске является ООО «УСК «Сибиряк».

В период эксплуатации в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В результате внеплановых осмотров общедомового имущества, по заявкам собственников (жителей) МКД, установлены строительные недостатки мест общего пользования, конструктивных дефектов дома.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2023 № ЖКУ-211 с требованием об устранении строительных недостатков.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлялось устранение (в части) строительных недостатков в спорном МКД.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,


существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование об устранении строительных недостатков мест общего пользования, конструктивных дефектов МКД.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 20.08.2019 истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: : <...>


По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами. Поэтому наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме. В связи с этим у истца как управляющей организации существуют полномочия действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года № 305-ЭС19-20516(5).

Застройщиком спорного многоквартирного дома являлся ответчик.


Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно-монтажных работ.

По смыслу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного


оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены следующие акты об устранении недостатков:

- от 12.08.2025, согласно которому ответчик устранил недостатки отделочных работ по подъезду № 3 в следующих объемах:

Мусоропровод


Лифтовой и квартирный холл


Незадымляемые лестничные клетки


Этаж

Трещи

Отслоен

Отсутс

Напол

Трещи

Отслое-


Отсутс

Напольн

Трещин

Отслоени


Отсутс

Напольн

ны


ие штук.

твует/о

ьный

ны,


ние


твует/о

.

ы штук.,

е штук.


твует/о

.

Штук

Слоя


тошел

кафель

штук.

Штук,


тошел

Кафель,

слоя,


Слоя,


тошел

Кафель,

Слоя,

м.кв.


плинту

, м.кв.

Слоя,

Слоя,


плинту

м.кв.


м.п.


м.кв.


плинту

м.кв.


м.п.


с,


м.п.


м.кв.


с, м.п.

с, м.п.

М.п.

.

15


15


15,5


1

50,2


10


5,5


14


14


1,3


10


16


2

13


16,5


2

10


0,2


16


12


16


1

8


0,1


15


11


16


8

0,1


16


2

10


16


0,2


8

10


0,2


16


16


2

9


15,5


2

12


18


3

8

16


0,1


1,5


11


16


3

7


15


1

10


15


3

6


15


0,2


2

12


16


0,5


5

16


2

12


1,4


13,5


3

4


15


11


0,2


13


2

3


14


0,1


2

10


14,5


2

2


15


3

14


0,3


15


2

1


14


14


2

- от 12.09.2025, согласно которому ответчик устранил следующие недостатки:


на кровле машинных отделений лифтов отсутствует гидроизоляция, бетонная стяжка имеет глубокие трещины и сколы (площадь 216 кв.м.);

в нежилом помещении 325 протекание крыши;


разрушение герметизации гидроизоляции примыкания к жилому дому, нарушение примыкания гидроизоляции к парапетной стене, разрушение бетонной стяжки кровли, видна арматура, отсутствует разуклонка, оторван отлив.

- от 21.10.2025, согласно которому устранены следующие недостатки отделочных работ: Подъезд № 1:

Мусоропровод


Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж


Трещ


Отслое


Отсутс

Наполь

Трещи

Отслое


Отсутс

Наполь

Трещин

Отслое


Отсутс

Напольн

ины


ние


твует/о

н.


ны


ние


твует/о

н.


ы

ние


твует/о

Кафель,

Штук


Штук.


тошел

Кафель

Штук.

Штук.


тошел

Кафель

Штук.


Штук.


тошел

м.кв


Слоя,


Слоя,


плинту

, м.кв

Слоя.

Слоя,


плинту

, мв


Слоя,


Слоя.


плинту

м.п.


м.кв


с, м.п.-

м.п.


м.кв


c, м.п.

м.п.


м.кв


с, м.п.

Тех.


41


6

Подъезд 2

Мусоропровод


Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж


Трещ


Отслое


Отсутс

Наполь

Трещи

Отслое


Отсутс

Наполь

Трещин

Отслое


Отсутс

Напольн

ины


ние


твует/о

н.


ны


ние


твует/о

н.


ы

ние


твует/о

Кафель,

Штук


.Штук.


тошел

Кафель

Штук.

Штук.


тошел

Кафель

Штук.


Штук.


тошел

м.кв


Слоя,


Слоя,


плинту

, м.кв

Слоя,

Слоя,


плинту

, мкв


Слоя,


Слоя,


плинту

м.п.


м.кв.


с, м.п.

м.п. .

м.кв


с, м.п.

м.п.


м.кв


с, м.п.

Тех.


51,5


10


7,2


Подъезд 3


Мусоропровод


Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж


Трещ


Отслое


Отсутс

Наполь

Трещи

Отслое


Отсутс

Наполь

Трещин

Отслое


Отсутс

Напольн.

ины


ние


твует/о

н.


ны


ние


твует/о

н.


ы

ние


твует/о

Кафель,

Штук


Штук.


тошел

Кафель

Штук.

Штук.


тошел

Кафель

Штук.


Штук.


тошел

м.кв


Слоя,


Слоя,


плинту

, м.кв

Слоя,

Слоя,


плинту

, мкв


Слоя,


Слоя,


плинту

м.п.


м.кв


с, м.п.

м.п.


м.кв


с, м.п.

м.п.


М.кв.


с, м.п.

Тех.


50,2


10


5,5


Подъезд № 4:


..■


Мусоропровод


Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж


Трещ


Отслое


Отсутс

Наполь

Трещи

Отслое


Отсутс

Наполь

Трещин

Отслое


Отсутс

Напольн

ины


ние


твует/о

н.


ны


ние


твует/о

н.


ы

ние


твует/о

Н1тук


Штук.


тошел

Кафель

Штук.

Штук.


тошел

Кафель

Штук.


Штук.


тошел

Кафель,

Слоя,


плинту

, м.кв

Слоя,

Слоя,


плинту

, м.кв


Слоя,


Слоя,


плинту

м.кв


Слоя,


м.кв


с, м.п.

М.П. -


м.кв


с, м.п.

м.п.


м.кв


с, м.п.

м.п.


Тех.


49


10


4,5


15


16


0,3


4

10


11


3

14


13


0,1


2

14


1

13


2

13


15,5


0,1


4

12


0,1


3

13


J

12


15,5


0,1


4

18


3

12


11


14


0,1


4

22


2

14


3

10


16


0,2


4

18


0,1


2

12


2

9


12


1

16


2

12


0,6


8

13


2

16


0,1


2

12


0,9


7

11


4

10


0,1


1

13


0,4


6

11


2

18


0,1


2

13


1,2


5

23


1

18


0,1


1,6


12


0,4


4

14


2

17,5


0,1


13


3

14


2 5


17


0,1


15


0,6


2

13


2

16,5


0,1


14


0,4


1

18


- от 15.12.2025, согласно которому выполнены работы по герметизации межпанельных швов в объеме 18.9 м.п.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Советского районного суда от 09.02.2023 по делу № 2-439/2023, согласно которому с ответчика в пользу ФИО12 взысканы в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 151 152 руб.

Указанным решением суда установлено, что в <...> имеются зоны промерзания, причины возникновения которых – производственный брак (нарушение технологии строительно – монтажных работ при устройстве монтажных швов), нарушение требований СП 50.13330.2012.

Вместе с тем, требование истца об обязании произвести работы по устранению недостатков в квартире № 269 в спальне на стене трещины сверху вниз по штукатурно-малярному слою, в зале трещины по межпанельному шву в объеме 8 м, признается судом не подлежащим удовлетворению ввиду не отнесения указанных недостатков к гарантийным обязательствам застройщика, а также не отнесения указанных недостатков к общему имуществу собственников МКД.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения ответчиком работ по устранению недостатков, а также наличия решения суда собственника помещения к застройщику о возмещении стоимости ремонтно – восстановительных работ, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.


Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2023 № 1332.

Учитывая, что недостатки работ устранялись ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова