Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А40-44624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44624/18-34-287
г. Москва
23 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «СОСТРА-РУС» (ОГРН <***>)

к ЗАО «АМАТУС» (ОГРН <***>)

о взыскании 818 129 руб. 48 коп. долга, 3 512 руб. 44 коп. пени, 7 323 руб. 46 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 55, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «СОСТРА-РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «АМАТУС» о взыскании 818 129 руб. 48 коп. долга, 3 512 руб. 44 коп. пени, 7 323 руб. 46 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 1251/АМ от 11.10.2017, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, а ответчик (покупатель) принял продукцию, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций сторон товарными накладными, указанными в иске и представленными в материалы дела, однако до настоящего времени 818 129 руб. 48 коп. долга ответчик не оплатил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению пени на основании п. 4.2 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и считает сумму 3 512 руб. 44 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 26.12.2017 по 07.03.2018.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 317.1 ГК РФ процентов, суд признает расчет правильным и сумма 7 323 руб. 46 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 26.12.2017 по 07.03.2018, и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора № 1/18 об оказании юридических услуг от 01.02.2018, платежного поручения № 418 от 28.02.2018 на сумму 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовала в  предварительном судебном заседании суда первой инстанции 26.06.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 18.07.2018.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «АМАТУС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД «СОСТРА-РУС» (ОГРН <***>) 818 129 руб. 48 коп. долга, 3 512 руб. 44 коп. пени, 7 323 руб. 46 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, всего 828 965 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 38 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 579 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                        Кравчик О.А.