Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-30601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30601/17
28 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации города Шахты

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальному казенному учреждению города Шахты «Шахтыстройзаказчик»

о признании недействительным постановление № 3024 от 06.06.2017

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представители ФИО3, ФИО4;

от третьего лица: представители ФИО5, ФИО6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее ООО «Горгаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Шахты (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановление № 3024 от 06.06.2017.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение города Шахты «Шахтыстройзаказчик» (далее третье лицо, МКУ «Шахтыстройзаказчик»).

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заявителем поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование оспариваемого ненормативного акта, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 13.12.2017 объявлен перерыв до 20.12.2017 до 15 час. 30 мин. и до 17 час. 00 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru

При исследовании имеющихся в деле документов арбитражным судом установлено следующее.

26.04.2017 в администрацию города Шахты поступило обращение директора МКУ «Шахтыстройзаказчик» города Шахты (вх.61/2405), в котором был поставлен вопрос о необходимости принятия решения о выполнении документации по планировке территории для линейного объекта (сети газоснабжения).

27.04.2017 администрацией города Шахты было издано постановление № 2300 «О подготовке документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогреэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области, 2 этап».

28.04.2017 председателем городской Думы города Шахты - главой города Шахты было издано постановление № 358 «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап».

02.05.2017 администрацией города Шахты было издано постановление № 2364 «О подготовке к организации публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап».

05.06.2017 состоялись публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап» (протокол №5 прилагается).

По результатам публичных слушаний принято решение «утвердить документацию по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап».

06.06.2017 заместителем главы администрации города Шахты было утверждено заключение о результатах публичных слушаний, в котором приняты следующие рекомендации «утвердить документацию по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап».

Перечисленные выше акты и действия ни кем из сторон не были оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем, администрацией города Шахты 06.06.2017 было издано постановление № 3024 «Об утверждении документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогреэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области, 2 этап» и 07.06.2017 МКУ «Шахтыстройзаказчик» города Шахты было выдано разрешение на строительство объекта «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогреэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области.2 этап».

Не согласившись с принятым ненормативным актом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя, изложенные в процессе рассмотрения дела сводились к тому, что:

- подобного рода газопровод в указанных выше населенных пунктах, в районе застройки, уже существует;

- при проведении работ по строительству газопровода могут быть повреждены уже действующие объекты газового хозяйства, что может привести к аварии и пр.

Проанализировав доводы сторон, изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Суд соглашается с доводами заявителя в той части, что оспариваемое постановление администрации города Шахты от 06.06.2017 № 3024 является ненормативным актом и может быть оспорено в судебном порядке по правилам главы 24 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако из существа заявления и согласно позиции представителя заявителя, изложенной при рассмотрении настоящего дела, невозможно установить какие же конкретно нормы права были нарушены администрацией города Шахты при издании спорного постановления от 06.06.2017 № 3024.

Согласно статье 45 градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, администрацией города Шахты 27.04.2017 вынесено постановление № 2300 от 27.04.2017 «О подготовке документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогреэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области, 2 этап».

05.06.2017 состоялись публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап» (протокол №5), в связи с чем, по результатам публичных слушаний было принято решение «утвердить документацию по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области. 2 этап».

В соответствии со статье 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения, в связи с чем, 06.06.2017 администрацией города Шахты и было издано постановление № 3024 «Об утверждении документации по планировке территории «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогреэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области, 2 этап», а в последующем 07.06.2017 МКУ «Шахтыстройзаказчик» города Шахты было выдано разрешение на строительство объекта «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогреэссовский, Власовка города Шахты Ростовской области.2 этап».

С учетом приведённых выше норм права и с учетом совершенной хронологии действий, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было издано компетентным органом в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным у суда не имеется.

Заявителями в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое постановление.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность других лиц, кроме указанных в статьях 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выступать в защиту чужих прав и законных интересов.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

Иное противоречило бы установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать защиты только своего нарушенного права или законного интереса, чужой интерес лицо может быть уполномочено защищать путем указания в законе или путем выдачи доверенности.

Так же, судом установлено, что права и законные интересы заявителя принятием названного ненормативного акта не могут быть затронуты, поскольку на основании представленного суду договора аренды сети газоснабжения от 08.12.2016 заявитель является обслуживающей сеть газоснабжения организацией и в его обязанности входит именно обслуживание спорного имущества, тогда как собственником имущества спорное постановление, в установленном законом порядке не было оспорено.

Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена ее уплата, о чем свидетельствует имеющийся в деле чек-ордер от 06.10.2017 на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук