Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А76-21323/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21323/2016
06 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ" Г. ЧЕЛЯБИНСКА, ОГРН <***>, (454020 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЩИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ", ОГРН <***>, (456513 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ р-н СОСНОВСКИЙ <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании 754 039 руб. 47 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.12.2016, личность удостоверена паспортом.

Ответчика и третьего лица конкурсного управляющего ФИО2: ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.11.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЩИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ", (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №12175 от 24.03.2014г. за период июль 2016 в размере 754 039 руб. 47 коп. (л.д. 6-7).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.48).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований (л.д. 71), с исковыми требованиями не согласен в части.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между МУП «ПОВВ» (организация ВКХ) и ответчиком (гарантирующая организация) подписан договор № 12175 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.03.2014 (л.д. 20-25), в соответствии с п. 1.1 которого организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г. Челябинск, обязуется осуществить подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды для Гарантирующей организации до границы балансовой принадлежности Организации ВКХ в водопроводную камеру, расположенную на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина, г. Челябинск на водоводе № 6 Ду 1200 мм, а гарантирующая организация обязуется принять холодную питьевую воду и обеспечить доставку питьевой воды установленного качества, в объеме, установленном настоящим договором, в пос. Рощино, в том числе по сетям транспортирующих организаций в Рощинскому сельском поселении и Сосновском муниципальном районе, и оплатить холодную воду и очистку сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены разделом III настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора сторон датой начала подачи холодной воды и очистки сточных вод является 01.09.2013.

Согласно п. 3.1. договора гарантирующая организация производит оплату по настоящему договору организации ВКХ по тарифам на водоснабжение и очистку сточных вод, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.2. договора расчетный период установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Гарантирующая организация оплачивает холодную питьевую воду и очистку сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 5.1. договора для учета объемов холодной воды и объема сброшенных сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно п. 13.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Согласно п. 13.2. договора претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, или в уведомлении (п. 17.2. договора) и должна содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); содержание спора и разногласий; сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию); другие сведения по усмотрению стороны.

Согласно п. 13.3. договора сторона, получившая претензию, в течение 15 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Согласно п. 13.5. договора в случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в судебном порядке. Все споры сторон по заключению, исполнению, изменению или расторжению настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно п. 16.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до назначения иной гарантирующей организации, при этом распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.09.2013 г.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали акт о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным сетям.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали акт о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по канализационным сетям.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали сведения о режиме подачи холодной воды.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали режим приема сточных вод.

Согласно п. 3.1 договора сторон тариф на холодную воду, установленные на дату заключения настоящего договора: 15.42 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2014 – 16.40 руб./куб.м. без НДС.; на очистку сточных вод – 3,01 руб./куб.м. без НДС. С 01.07.2014 – 3,14 руб./куб.м. без НДС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора 12175 от 24.03.2014 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи, с чем признает его заключенным в силу ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также количество отпущенной воды и принятие сточных вод за спорный период подтверждает карточками абонента по объекту (л.д. 31-33).

Тарифы, определенные истцом в счетах-фактурах признаются судом соответствующими условиям договора, Постановлению государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д.37).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу № А76-30187/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» пос. Рощино, Челябинской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск взыскана сумма 5 462 464 руб. 11 коп. задолженности за период с августа 2015 по март 2016, постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д.149-151).

Указанными судебными актами установлено, что истцом верно произведен расчет исковых требований в соответствии с действующими в спорный период и утвержденными в установленном порядке тарифами (л.д. 150).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Размер начислений судом проверен и признается правильным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплат не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отказ абонента от договора и отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 № 58/40 для МУП «ПОВВ», как ресурсоснабжающей организации, установлены тарифы на услуги по отпуску питьевой воды и водоотведение.

Количество ресурсов правомерно определено истцом по показаниям прибора учета в соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, п.5 и п. 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

При расчете стоимости ресурса истцом использован тариф, установленный постановлением Министерства тарифного р37).

Ответчик, оспаривая правомерность этого тарифа, ссылается на необходимость применения показателей, учтенных регулирующим органом при установлении тарифа, который ответчик вправе применять для определения стоимости ресурса, поставляемого его потребителям (контррасчет ответчика л.д.71).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 31 Закона о водоснабжении деятельность по холодному водоснабжению и тарифы на питьевую воду подлежат регулированию.

С учетом указанных положений закона истец обязан применять в расчетах за ресурс цену (тариф), установленный для него регулирующим органом.

Поскольку в расчетах истец применил установленный для него тариф, суд принимает его расчеты, как правомерные.

Применение в расчетах тарифа для ответчика иных величин не является основанием для неприменения тарифа, установленного истцу.

Таким образом, доводы ответчика, контррасчет судом отклонены.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования в размере 754 039 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д.10).

Определением суда от 28.09.2016 ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (л.д. 2-5).

Исходя из заявленной суммы иска в размере 754 039 руб. 47коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 080 руб. 79 коп.

Государственная пошлина в размере 18 080 руб. 79 коп. подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Рощинские коммунальные сети», в пользу истца, МУП ПОВВ сумму долга в размере 754 039 руб. 47 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Рощинские коммунальные сети», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 18 080 руб. 79 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.