Решение от 23 января 2024 г. по делу № А07-19502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19502/2023
г. Уфа
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании убытков в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №63/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность №28-12/2023 от 28.12.2023,паспорт, диплом

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 20.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Уфаоргсинтез» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № УОС/1092-18 от 26.11.2018, по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять продукцию.

Согласно п. 8.6 Договора при наличии поручения Покупателя об организациитранспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправлениепорожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытиягруженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачипорожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя)Поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя(грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортныхжелезнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженных вагонов иотметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожнихвагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчетасформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базыданных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения(использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00минут дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станциюназначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагоновс путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику(перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока являетсясверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполныесутки считаются за полные.

В силу п. 22.7 Договора в случае допущения Покупателем сверхнормативногопростоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверхсроков, установленных пунктами 6.6., 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправепотребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку засверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей, НДС необлагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том численеполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов настанции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адресПоставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которымиПоставщикомзаключеныдоговоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

В 2019 - 2020 гг. Ответчиком было допущено превышение срока нахождениявагонов на станциях назначения (выгрузки) общим количеством 28 суток.

По заданию Истца организация транспортировки (доставки) продукции догрузополучателей осуществлялась АО «PH-Транс» (Экспедитор) по договорутранспортнойэкспедиции при организации внутрироссийских перевозок № 4350019/1138Д//УОС/1027-19 от 30.12.2019 (далее - Договор транспортнойэкспедиции).

Согласно п. 3.3.9 Договора транспортной экспедиции Истец принял на себяобязательство обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора настанциях назначения (выгрузки) не более 2 (двух) суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

В соответствии с п. 6.3 Договора транспортной экспедиции в случае простоя вагонов Экспедитора на станциях назначения (выгрузки) сверх срока, установленного п. 3.3.9 Договора, Экспедитор вправе предъявить Клиенту, а Клиент обязуется уплатить Экспедитору неустойку в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках продуктов нефтехимического производства в вагонах-цистернах.

В связи с превышением срока нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки), допущенным Ответчиком (грузополучателями Ответчика), Экспедитором в адрес Истца были предъявлены претензии об уплате неустойки от 26.05.2020 №№ ПС-1778-У, ПС-1784-У на общую сумму 42 000 руб.

Требования Экспедитора удовлетворены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79800 от 27.02.2023.

Истец направил Ответчику претензии о возмещении понесенных им расходов в связи с оплатой штрафных санкций: № 09/46 от 20.03.2023, № 09/57 от 30.03.2023 на общую сумму 40 500 руб., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Уфаоргсинтез» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № УОС/1092-18 от 26.11.2018, по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять продукцию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки № УОС/1092-18 от 26.11.2018 г., содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.6 Договора при наличии поручения Покупателя об организациитранспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправлениепорожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытиягруженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачипорожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя)Поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя(грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортныхжелезнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженных вагонов иотметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожнихвагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчетасформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базыданных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения(использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00минут дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станциюназначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагоновс путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику(перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока являетсясверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполныесутки считаются за полные.

В силу п. 22.7 Договора в случае допущения Покупателем сверхнормативногопростоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверхсроков, установленных пунктами 6.6., 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправепотребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку засверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей, НДС необлагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том численеполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов настанции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адресПоставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которымиПоставщикомзаключеныдоговоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Так, в соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая изложенное, а так же содержание указанных договоров и действия сторон по его реализации, что свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и убытками истца: ответчик не обеспечил своевременный возврат порожних цистерн, в результате чего истец был вынужден уплатить третьему лицу штраф за сверхнормативное пользование цистернами; данные расходы истца является убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств и нарушения установленного договором поставки срока оборота вагонов на станции выгрузки.

В связи с превышением срока нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки), допущенным Ответчиком (грузополучателями Ответчика), Экспедитором в адрес Истца были предъявлены претензии об уплате неустойки от 26.05.2020 №№ ПС-1778-У, ПС-1784-У на общую сумму 42 000 руб.

Требования Экспедитора удовлетворены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79800 от 27.02.2023.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлены требования о взыскании реального ущерба.

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременной выгрузки и возврату вагонов, оснований для применения положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по сроку нахождения цистерн на станции назначения, ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 42 000 руб. в виде оплаченного истцом штрафа за превышение срока нахождения вагонов на станции назначения.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его прав уже с мая 2020 года, однако обратился в суд. 20.06.2023, следовательно, с мая 2023 пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом с учетом того, что поскольку в рассматриваемом случае иск заявлен о возмещении убытков, срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, то есть после предъявления поставщиками претензий истцу (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в гражданском праве действует общепризнанный принцип понимания нарушенного права при взыскании убытков - это отрицательные имущественные последствия (материальные потери), возникшие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права и выраженные в денежной форме.

Само по себе нарушение Ответчиком нормативных сроков возврата порожних вагонов не влечет за собой негативных последствий в денежном эквиваленте для Истца до момента обращения с требованиями об оплате неустойки за данное нарушение его контрагентов.

До момента обращения контрагента с требованиями у Истца существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающейся ему неустойки, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Именно в момент получения претензий от АО «PH-Транс» Истец узнал о тех негативных последствиях (нарушенном праве), к которым привело ненадлежащее исполнение своих обязательств Ответчиком и в каком денежном эквиваленте эти последствия выражены (размер) убытков, а значит срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения Истцом претензий от АО «PH-Транс» и в этом случае он не является пропущенным.

В ином случае возникает ситуация, при которой срок исковой давности уже начинает свое исчисление, но при этом Истец еще не имеет возможности реализовать свое право на судебную защиту, что само по себе противоречит статье 195 ГК РФ, согласно которой, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вышеизложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Уральского округа (постановление от 07.07.2020 № Ф09-2308/20 по делу № А07-31390/2018), Арбитражного суда Московского округа (постановление от 19.08.2020 по делу № А40-87797/2018), Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 17.07.2020 по делу № А27-8216/2019), Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.11.2020 № 304-ЭС20-17545), Арбитражного суда Республики Башкортостан (решение от 26.02.2021 по делу № А07-5858/20).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ об исковой давности течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (ИЛИ) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктом 24.1 договора поставки согласовано условие, касающиеся претензионного порядка. Все споры сторон, возникающие из договора или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке. В случае недостижения согласия сторонами, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка, являлось обязательным в силу закона (части 5 статьи 4 АПК РФ) и исчисление срока исковой давности по оспариваемым Ответчиком требованиям следует исчислять с учётом пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Исковое заявление подано в суд 19.06.2023 (через систему «Мой Арбитр»), суд приходит к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина