Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А29-8878/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-8878/2016

07 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2017,

принятое судьей Басмановым П.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А29-8878/2016

по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Катюша»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная

школа № 44» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная

школа № 43» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Углестройсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 30.05.2016 № 04-02/4947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – ООО «Катюша»), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 44» г. Воркуты (далее – Учреждение № 44) и муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 43» г. Воркуты (далее – Учреждение № 43), общество с ограниченной ответственностью «Углестройсервис» (далее – ООО «Углестройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (далее – ООО «Ремонтно-монтажное управление»).

Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Администрация частично не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Положениями указанной статьи не предусмотрено указание нескольких номеров закупок при подаче жалобы. В нарушение части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба ООО «Катюша» на действия аукционной комиссии Администрации, содержащая указание на несколько аукционов, была принята и рассмотрена Управлением. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 23.05.2016 в Управление поступила жалоба участника торгов ООО «Катюша» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов с номерами извещений 0307300001816000259, 0307300001816000269, 0307300001816000279, 0307300001816000288, 0307300001816000292, 0307300001816000293 и 0307300001816000294 в части отклонения заявок данного участника на участие в торгах с указанием в качестве причины на неправильное заполнение заявок. В жалобе ООО «Катюша» указало, что к участию в электронных аукционах аукционная комиссия Администрации допускает одних и тех же участников, иным участникам в допуске отказывает по различным основаниям.

Представитель ООО «Катюша» на заседании комиссии Управления заявил о согласии с решениями аукционной комиссии Администрации об отказе в допуске к участию в электронных аукционах с номерами извещений 0307300001816000259, 0307300001816000269, 0307300001816000279 и 0307300001816000288; ходатайствовал о проверке действий аукционной комиссии в рамках электронных аукционов с номерами извещений 0307300001816000292, 0307300001816000293 и 0307300001816000294.

В ходе проведенной проверки Управление установило, что 04.05.2016 Администрация в единой информационной системе на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ разместила извещения о проведении аукционов в электронной форме на выполнение работ по устройству помещения для размещения дошкольного образовательного учреждения (№ 0307300001816000292), на выполнение работ по ремонту внутренних помещений (№ 0307300001816000293) и на выполнение работ по ремонту кровли и фасада (№ 0307300001816000294).

Заказчиком закупки с номером извещения 0307300001816000292 являлось Учреждение № 44, а закупок с номерами извещений 0307300001816000293 и 0307300001816000294 – Учреждение № 43.

На участие в электронном аукционе по закупке № 0307300001816000292 поступило три заявки, по закупке № 0307300001816000293 – четыре заявки, по закупке № 0307300001816000294 – четыре заявки.

Заявке ООО «Катюша» на участие в электронном аукционе по закупке № 0307300001816000292 оператором электронной площадки присвоен порядковый номер 5, по закупке № 0307300001816000293 – номер 6, по закупке № 0307300001816000294 – номер 4.

Заявка ООО «Катюша» по закупке № 0307300001816000292 не содержала предложений по запрашиваемому товару, указанному в Техническом задании в разделе «Используемые материалы» по позициям 23, 38, 52, 86, 150, 151, 152, 204, 222, 228, 229; по закупке № 0307300001816000293 заявка не содержала предложений по запрашиваемому товару, указанному в Техническом задании в разделе «Используемые материалы» по позициям 41, 76, 88, 107, 108, 189; по закупке № 0307300001816000294 заявка не содержала предложений по запрашиваемому товару, указанному в Техническом задании в разделе «Используемые материалы» по позициям 30, 33, 34, 52.

В связи с этим аукционная комиссия сделала вывод, что сведения, содержащиеся в первой части заявок ООО «Катюша» на участие в рассматриваемых электронных аукционах, не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронных аукционах (пункту 3.1.3 раздела 3 части 1 документации об электронном аукционе, пункту 11.1 Информационной карты, Техническому заданию).

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах от 16.05.2016 № 0307300001816000292-1, 0307300001816000293-1 и 0307300001816000294-1 аукционная комиссия отказала ООО «Катюша» в допуске к участию в торгах на основании пункта 1 части 1 статьи 67, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3.1.3 раздела 3 части 1 документации об электронном аукционе.

К участию в электронных аукционах аукционная комиссия допустила участников со следующими порядковыми номерами заявок: по закупке № 0307300001816000292 – заявки № 2 и 3; по закупке № 0307300001816000293 – заявки № 1, 3 и 4; по закупке № 0307300001816000294 – заявки № 1, 2 и 3.

В то же время комиссия Управления установила, что в заявках на участие в аукционе № 2 и 3 по закупке № 0307300001816000292, в заявках № 1, 3 и 4 по закупке № 0307300001816000293 и в заявках № 2 и 3 по закупке № 0307300001816000294, которые допущены аукционной комиссией к участию в торгах, отсутствовали конкретные показатели товара, требуемого к поставке.

Комиссия Управления пришла к выводам, что участниками аукционов, заявкам которых присвоены порядковые номера № 2 и 3 (по закупке № 0307300001816000292), порядковые номера № 1, 3 и 4 (по закупке № 0307300001816000293) и порядковые номера № 2 и 3 (по закупке № 0307300001816000294), не соблюдены требования, установленные пунктом 3.1.3 раздела 3 части 1 документации об электронных аукционах, пунктом 11.1 информационных карт, техническими заданиями.

Решением Управления от 30.05.2016 № 04-02/4947 действия аукционной комиссии Администрации по принятию решений об отказе в допуске ООО «Катюша» к участию в закупках способом электронного аукциона с номерами извещений № 0307300001816000292, 0307300001816000293 и 0307300001816000294 признаны соответствующими требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, жалоба ООО «Катюша» – необоснованной (пункт 1 решения); действия аукционной комиссии Администрации по допуску участников закупки, направивших соответствующие заявки, к участию в электронных аукционах по закупкам № 0307300001816000292 (заявки № 2 и 3), № 0307300001816000293 (заявки № 1, 3 и 4), № 0307300001816000294 (заявки № 2 и 3) признаны не соответствующими требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 2, 3, 4 решения).

Аукционной комиссии Администрации выданы предписания об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ посредством отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах от 16.05.2016 № 0307300001816000292-1, 0307300001816000293-1 и 0307300001816000294-1 и протоколов подведения итогов электронных аукционов от 20.05.2016 № 0307300001816000292-3, 0307300001816000293-3 и 0307300001816000294-3.

Администрация не согласилась с решением Управления и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Администрация не приводит доводов, опровергающих выводы судов относительно допущенных аукционной комиссией нарушений Федерального закона № 44-ФЗ при допуске к торгам и признании участниками электронных аукционов хозяйствующих субъектов, подавших заявки, в которых отсутствовали конкретные показатели. Администрация ссылается на нарушение Управлением пункта 3 части 8 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

На основании пункта 1 части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не соответствует требованиям, установленным данной статьей.

Из приведенных норм не следует, что во всех случаях подача одной жалобы по нескольким закупкам, связанным между собой едиными требованиями к участникам закупок, влечет ее безусловное возвращение подавшему лицу без рассмотрения.

В данном случае, как установили суды, само по себе принятие антимонопольным органом жалобы ООО «Катюша» к рассмотрению не нарушило положений Федерального закона № 44-ФЗ и прав заявителя.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А29-8878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова