Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А43-11376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11376/2024

г. Нижний Новгород 18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-192), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические Компоненты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Спецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область,

о взыскании 2 067 557 руб. 82 коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 2 067 557 руб. 82 коп.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки до 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также

при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Суд не может признать указанную ответчиком причину для отложения рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу.

Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности представить суду все имеющиеся доказательства по делу.

Суд также учитывает, что в ходатайстве ответчика не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Невозможности рассмотрения дела по существу при отсутствии представителя ответчика судом не установлено.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 16.09.2024 в отсутствии представителя ответчика, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЭК10.08/23-01 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2, 1.3. договора Наименование, ассортимент, количество поставляемой партии Товара, сформированной на основании Заявки Покупателя, может быть указан в Спецификациях, счетах, товарных накладных или иных универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия о наименовании, ассортименте, количестве поставляемой партии Товара считаются согласованными с момента оплаты счета, либо с момента подписания Спецификации.

Положения Договора применяются, если иное не установлено в Спецификациях/Счетах, оформленных как приложения к Договору и (или) в соглашениях сторон. Каждая Спецификация определяет условия поставки, только указанной в ней партии товара и не распространяется на последующие поставки.

По условиям п. 1 Спецификации No 1 окончательная оплата должна быть произведена в течение 45 календарных дней с момента отгрузки всего заказа.

Во исполнение условия договора 23.08.2023 истец поставил продукцию на сумму 1 950 544 руб. 20 коп. по УПД № 175 08.11.2023 и на сумму 3 981 291 руб. 60 руб. по УПД № 254.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, задолженность ответчика составляет 1 965 917 руб. 90 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской

области, в соответствии с п. 8.3 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 965 917 руб. 99 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара (за исключением авансовых платежей) Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент образования требования по ее уплате, от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать

неустойку в размере 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024, с учетом уточнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 33 328 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований 10 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Спецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические Компоненты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 065 524 руб. 41 коп., в том числе 1 965 917 руб. 90 коп. долга, 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024, а также 33 328 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические Компоненты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 10 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.03.2024 № 99. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская