Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А33-5157/2010

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5157/2010
19 июля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ладога» Трубачева Максима Ивановича – Иванова Алексея Сергеевича (доверенность от 15.07.2019),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» Павлюковой Татьяны Анатольевны (доверенность от 03.06.2019), Ростовцевой Натальи Сергеевны (доверенность от03.06.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года по делу № А33-5157/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН 1022402304363, далее – должник, ООО «Ладога») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2013 года утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

На основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) определением от 5 июля 2018 года мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович (далее – конкурсный управляющий Трубачев М.И.).

29.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование банка об утверждении порядка и условий обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества должника, являющихся предметом залога банка, согласно прилагаемому к заявлению Положению о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества ООО «Ладога», являющегося предметом залога ПАО Сбербанк с Приложениями № 1 и №2 к нему, об обязании конкурсного управляющего Трубачева М.И. оказывать банку содействие в организации и обеспечении сохранности объектов недвижимого имущества, в том числе, посредством заключения и исполнения договора об организации физической охраны имущества на условиях, изложенных в Приложении №2 к прилагаемому к настоящему заявлению Положению о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества ООО «Ладога», являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку текущая процедура конкурсного производства в отношении должника введена после вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, то пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применяется в действующей в настоящее время редакции, которая определяет право залогового кредитора (банка) самостоятельно определять порядок и условия обеспечения сохранности залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 28.06.2018 сумма задолженности должника перед банком составляет 431 890 616 рублей 76 копеек.

ПАО «Сбербанк России» указывает, что в течение более чем трех месяцев с момента возобновления процедуры конкурсного производства имеет место необеспечение надлежащей сохранности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17. В отношении вышеуказанного недвижимого имущества между ООО «Ладога» и третьими лицами заключены многочисленные договоры аренды. Тексты договоров аренды у ПАО Сбербанк России по большей части отсутствуют, сведения о договорах от аренды получены из реестра договоров аренды по состоянию на ноябрь 2017 года, предоставленного заявителю ООО «Ладога». При осуществлении кредитором прав залогодержателя в отношении предмета залога установлено, что общая системная охрана вышеуказанного недвижимого имущества конкурсным управляющим не организована, имеет место бесконтрольное использование предмета залога неустановленными третьими лицами.

Письмами от 02 и 13 августа 2018 года (получены лично 28.08.18) банк обратился к конкурсному управляющему Трубачеву М.И. в целях получения информации об охране имущества, предлагая обеспечить охрану объекта своими силами и за свой счет. В связи с отсутствием ответа залоговый кредитор полагает, что сохранность предмета залога не обеспечена.

Банк указывает, что необеспечение сохранности вышеуказанного имущества, бесконтрольное его использование третьими лицами влечет за собой риск утраты либо существенного уменьшения его стоимости, что существенно нарушает интересы кредитора, который имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.

В качестве правового основания заявленного требования банк указывает на положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, согласно которой условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года (резолютивная часть вынесена 17.12.2010), то положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2013 № 482-ФЗ применению не подлежат. В редакции Закона о банкротстве, действующей по состоянию на 17.12.2010 не было предусмотрено положений о возможности определения кредитором условий обеспечения сохранности предмета залога, следовательно, у судов отсутствуют правовые основания для утверждения предложенных банком порядка и условий обеспечения сохранности залогового имущества должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ), внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.01.2015.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного банком требования, и ссылаясь при этом на пункт 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ, не учли следующего.

Из материалов дела следует, что впервые процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года (резолютивная часть от 17 декабря 2010 года).

Данная процедура завершена на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2013 года, которым производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Процедура мирового соглашения завершена на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года, которым мировое соглашение расторгнуто, и повторно введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, поскольку мировое соглашение от 09.01.2013, заключенное до вступления в силу Закона № 482-ФЗ, завершилось 05.07.2018 его расторжением и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, то дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона № 482-ФЗ), в соответствии с пунктом 4 статьи 138 которого у залогового кредитора имеется возможность определения условий обеспечения сохранности предмета залога.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для утверждения предложенного банком порядка и условий обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога банка, основаны на неправильном толковании закона, что в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку оценка предложенного банком порядка и условий обеспечения сохранности имущества ООО «Ладога» подлежит проверке с учетом установления фактических обстоятельств по делу и исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции в силу определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий лишен возможности принять новый судебный акт, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года по делу № А33-5157/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.Н. Умань

И.Ю. Юшкарёв