Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А46-9075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9075/2022
11 августа 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 августа 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644109, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий в части принятия в качестве исполнения решения Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-9159/2021 от 18.11.2021 и составлении акта приёма-передачи от 19.05.2021 № 1 незаконными,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644910, <...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.03.2022 сроком действия 1 год);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Омич» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее также – ООО «УК «Новый дом», взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского административного округа города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) о признании действий по принятию «документов акт приёма-передачи от 19.05.2022 № 1 (приложение) составленного в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № 103537/22/55001-ИП от 20.04.2022 не соответствующим вынесенному решению и изложенным в нём требованиям к передаваемым документам».

Определением от 21.07.2022 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (далее также – ООО «УК «Омич», должник).

В ходе судебного разбирательства ООО «УК «Новый дом» заявлено об «уточнении требований», испрошено признать незаконными 1) постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2022, 2) действия в части принятия в качестве исполнения решения Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-9159/2021 от 18.11.2021 и составления акта приёма-передачи от 19.05.2021 № 1.

Заявление, воспринятое как изменение предмета требования, отражённое в пункте 2 просительной части «уточнения», судом, не усмотревшим для этого препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принято.

В принятии заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.07.2022 (пункт 1 просительной части «уточнения») отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Так, ООО «УК «Новый дом», предъявляя наряду с требованием о признании действий в части принятия в качестве исполнения решения Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-9159/2021 от 18.11.2021 и составления акта приёма-передачи от 19.05.2021 № 1 незаконными требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.07.2022, фактически заявляет новое самостоятельное требование, что, исходя из смысла приведённых разъяснений, противоречит положению части 1 статьи 49 АПК РФ, следовательно, принято, во всяком случае, в настоящем споре быть не может.

В судебном заседании ООО «УК «Новый дом» требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 – не признано по мотивам, отражённым в отзыве. ООО «УК «Омич» разделена позиция последней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением № 55001/22/613487 от 20.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035976136, выданного 14.04.2022 Арбитражным судом Омской области во исполнение решения от 18.11.2021 по делу № А46-9159/2021, возбуждено исполнительное производство № 103537/22/55001-ИП, взыскатель в котором – ООО «УК «Новый дом», должник – ООО «УК «Омич», предмет исполнения – передача технической документации на многоквартирный дом по адресу: 644109, <...>, в соответствии с перечнем; взыскание неосновательного обогащения в сумме 16 510 р. 68 к., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 078 р. 87 к., почтовых расходов в сумме 2 р. 29 к.

Во исполнение требования исполнительного документа 19.05.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 30.06.2022 ООО «УК «Омич» была осуществлена передача документов ООО «УК «Новый дом», что оформлено соответственно актами приёма-передачи № 1 от 19.05.2022, № 2 от 26.05.2022, № 3 от 02.06.2022, № 4 от 30.06.2022.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по завершении указанных действий в присутствии понятых с участием представителей сторон исполнительного производства 07.07.2022 составлен акт приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Постановлением № 55001//22/856148 от 08.07.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 103537/22/55001-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), то есть вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, окончено.

Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части принятия в качестве исполнения решения Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-9159/2021 от 18.11.2021 и составления акта приёма-передачи от 19.05.2021 № 1, обусловленное претензиями к содержанию документов, отсутствием реагирования на возражения взыскателя, сопровождающие акт, послужило основанием к обращению ООО «УК «Новый дом» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Составление акта приёма-передачи от 19.05.2021 № 1, опосредующего передачу от должника взыскателю части поименованных в решении Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 по делу № А46-9159/2021, аналогично в исполнительном листе серии ФС № 035976136 документов, как видно из материалов исполнительного производства № 103537/22/55001-ИП, явилось одной из промежуточных стадий исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при участии в оформлении соответствующего действия были нарушены его права и законные интересы, в частности, не раскрыта компетенция именно должностного лица Федеральной службы судебных приставов на проверку содержания передаваемых документов, на принятие (отказ в принятии) таких документов, исходя из представления об их надлежащем наполнении.

Отсутствие процессуального реагирования на возражения, приложенные ООО «УК «Новый дом» к актам, соответствующим нарушением не является, поскольку, исходя их смысла статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, таковые как ходатайство или заявление восприняты быть не могут.

Вопрос о полноте исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в настоящем случае разрешён постановлением об окончании исполнительного производства № 55001//22/856148 от 08.07.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое, как уже было указано судом, может быть предметом самостоятельного обжалования в суде.

С учётом указанного условия, необходимые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых заявителем действий судебного-пристава исполнителя, отсутствуют, что влечёт отказ в удовлетворении требования ООО «УК «Новый дом».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий в части принятия в качестве исполнения решения Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-9159/2021 от 18.11.2021 и составлении акта приёма-передачи от 19.05.2021 № 1 незаконными как не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич